Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2023 ~ М-3875/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-5436/2023

УИД 24RS0032-01-2023-005198-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СИТ" к Прокопович М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СИТ" обратились в суд с исковым заявлением к Прокопович М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2016 г. за период времени с 13.09.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 53 098 руб. 82 коп. (сумма основного долга), процентов за пользование денежными средствами за период с 13.09.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 1 447 руб. 49 коп., почтовых расходов - 296 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины - 1 836 руб. 39 коп.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») и Прокопович М.В. был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №, процентная ставка 19,90 % годовых, обязательства по которому Прокопович М.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем с последней в пользу ООО «Сетелем Банк» судебным приказом была взыскана задолженность, который был отменено по возражениям должника 27.07.2023г. В связи с чем за период с 13.09.2017 г. по 01.11.2017 г. образовалась задолженность в общем размере 54 546 руб. 31 коп., на основании договора уступки прав требования от 26.03.2020 г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») и ООО «СИТ», право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу.

В судебное заседание представитель ООО "СИТ" – Жуйкова Т.А. (доверенность от 13.12.2023г.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражений не представила.

Ответчик Прокопович М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что 02.12.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») и Прокопович М.В. был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит 108 684 руб. 07 коп., процентная ставка – 19,90 % годовых. Кредит предоставляется сроком на 12 Платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита путем зачисления Кредита на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора. Размер платежей 10 130 руб., периодичность – ежемесячно 07-е число каждого месяца, количество платежей 12. За просрочку по уплате Ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Подписью Заемщика Прокопович М.В. она подтвердила безусловное согласие Заемщика с тем, что Кредитор вправе полностью или частично уступить право (требования) по Договору в пользу любых лиц. Кроме того, Заемщик подтвердила, что она была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора, согласна с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, Банк обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 15.01.2018г. с Прокопович М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.12.2016 г. в размере 54 557 руб. 28 коп., который был впоследствии по возражениям ответчика отменен 25.07.2023г.

Право требования возврата заемных средств перешло ООО «СИТ» на основании заключенного договора цессии от 26.03.2020 г. №, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») и ООО «СИТ».

При этом суд учитывает, что согласно п.13 кредитного договора ответчик дал согласие банку о передачи прав требования третьим лицам по обслуживанию кредита и сбора задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Прокопович М.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у последней образовалась задолженность в общем размере 54 546 руб. 31 коп., состоящая из 53 098 руб. 82 коп. (сумма основного долга), процентов за пользование денежными средствами за период с 13.09.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 1 447 руб. 49 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, с настоящим иском ООО «СИТ» обратилось в суд 01.11.2023 г.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 02.12.2016г., сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 546 руб. 31 коп.

Принимая во внимание исход дела, в силу ст. ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 836 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 296 руб. 53 коп., подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СИТ" к Прокопович М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прокопович М.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "СИТ" (ИНН 1832032790, КПП 183101001) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2016 г. в размере 54 546 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 296 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Ермоленко

    Заочное решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 года.