Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-36/2024 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                                                   село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре – Шипулиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р.,

подсудимого – О.Д.М.,

защитника - адвоката Любецкой Е.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

О.Д.М. совершил действия, выразившиеся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

О.Д.М. согласно решения мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу О.С.И.) алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка: дочери О.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 330 рублей, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. На основании данного решения суда Тарумовским РО СП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Д.М. в пользу О.С.И. алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка.

О.Д.М. проживает по адресу: <адрес>, зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судьей судебного участка № 23 Клетского района Волгоградской области, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство О.Д.М. соответствующих выводов для себя не сделал и, продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своего одного несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и, игнорируя требования судебного пристава — исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал в течение двух и более месяцев подряд, а именно: за май 2023 года, то есть с момента возбуждения уголовного дела в период с 15.05.2023г. по 31.05.2023г. обязан к выплате 8 121 рублей, которые не оплатил; за июнь 2023 года в период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г. обязан к выплате 16 242 рублей, которые не оплатил; - за июль 2023 года, в период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. обязан к выплате 16 242 руб., которые не оплатил; за август 2023 года, в период с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. обязан к выплате 16 242 руб., которые не оплатил; за сентябрь 2023 года, в период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г. обязан к выплате 16 242 руб., которые не оплатил; за октябрь 2023 года, то есть в период с 01.10.2023г. по 31.10.2023г. обязан к выплате 16 242 руб., которые не оплатил; за ноябрь 2023 года, в период с 01.11.2023г. по 30.11.2023г. обязан к выплате 16 242 руб., которые не оплатил; за декабрь 2023 года, в период с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. обязан к выплате 16 242 руб., которые не оплатил; за январь 2024 года, в период с 01.01.2024г. по 09.01.2024г. обязан к выплате 5 773 руб., которые до настоящего времени не оплатил.

В результате противоправного бездействия О.Д.М. его задолженность по выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в сумме 127 588 рублей. Частично оплата алиментов за период составила 8 000 рублей.

Общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 837 266 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 №1-П и 14.07.2005 №1-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется, а следовательно, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Виновность О.Д.М. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый О.Д.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями О.Д.М. данными в ходе дознания (том 1 л.д. 81-83) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает со своей семьей. Ранее он состоял в официальном браке с О.С.И.. В период совместного проживания у них родилась дочь О.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что они не сошлись характерами, им пришлось развестись. После развода в 2010 году его бывшая супруга обратилась в суд, с иском о взыскании с него алиментов на содержание их общего ребенка. Далее решением мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области его обязали выплачивать алименты в пользу А.С.И. на содержание их дочери. Данное решение суда им обжаловано не было. Далее в отношении него было возбуждено исполнительное производство по данному факту. Выплату алиментов согласно решению суда он не производит, так как не имеет постоянного источника дохода. Он по возможности переводит денежные средства. В связи с тем, что он согласно решению суда алименты не выплачивает, постановлением мирового судьи с/у №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл. Так же по данному факту он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

После привлечения к административной и уголовной ответственности, он так же выплату алиментов согласно решению суда не производил. Он получал предупреждения от судебного пристава, а так же получал направление в ЦЗН, однако на учет не встал. С ребенком он общение не поддерживает, хотя ему в этом не препятствуют. Какой либо иной помощи он ребенку не оказывает, так же какой либо договоренности по алиментам между ними не имеется. Он признает вину в том, что своими действиями совершил деяние, подпадающее под уголовную ответственность, обязуется в дальнейшем подобное не допускать.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого О.Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание законного представителя потерпевшей А.С.И., данные ею в ходе дознания.

Показаниями законного представителя потерпевшей А.С.И., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она состояла в официальном браке с О.Д.М. и в связи с заключением брака была зарегистрирована под данными О.С.И.. В настоящее время в связи с повторным замужеством носит фамилию А.. В период совместного проживания у них родилась дочь О.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что они не сошлись характерами, им пришлось развестись. После развода спустя некоторое время она обратилась в суд с иском о взыскании с О.Д.М. алиментов на содержание их дочери П.. По ее иску, решением мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Д. обязали выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней дочери - О.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 330 рублей, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

Данное решение Д. не обжаловал. Решение суда было передано в отдел приставов и в отношении О.Д.М. было возбуждено исполнительное производство по данному факту. С момента обязания выплачивать алименты, О.Д.М. согласно решению суда выплаты не производит. От него поступают суммы, но не соответствующие установленной решением суда сумме. Так, в связи с уклонением от уплаты алиментов согласно решению суда, О.Д.М. был привлечен к административной ответственности, а затем и к уголовной. Однако и после этого, он так же продолжает уклоняться от уплаты алиментов согласно решению суда. С ребенком он общение не поддерживает, какую либо иную помощь не оказывает. Каких либо договоренностей по алиментным обязательствам между ними не имеется. Считает, что оба родителя в равной степени должны принимать участие в жизни ребенка и помогать в его обеспечении и воспитании. Учитывая изложенное, просит принять в отношении О.Д.М. законные меры в соответствии с законодательством РФ (том 1 л.д. 43-45).

Допрошенный судом в качестве свидетеля С.Х.М. в судебном заседании показал, что в настоящее время работает начальником Тарумовского РО СП УФССП России по РД. В отделе судебных приставов имеется возбужденное исполнительное производство в отношении О.Д.М., по факту обязания его выплачивать алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка. Так, О.Д.М., согласно решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу О.С.И. алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка: дочери О.П.Д. в сумме 4 330 рублей, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. О.Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и решением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено-наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл. Так же в отношении О.Д.М. в 2023 году было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. О.Д.М., положительных выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от уплаты алиментов согласно решению суда. Так же последний по направлению судебного пристава на учет в ЦЗН не встал. Своими умышленными действиями О.Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил образование задолженности по алиментам в сумме 127 588 руб. Общая сумма задолженности с момента обязания выплачивать алименты составляет 837 266 руб. В указанный период имеется частичная оплата в сумме 8 тыс. руб. Какую либо иную помощь в содержании ребенка не оказывает и в воспитании - не участвует.

Вина подсудимого О.Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6);

- копией решения мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с О.Д.М. в пользу О.С.И.) на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, дочки О.П.Д. (том 1 л.д. 7-8);

- копией паспорта О.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с О.Д.М. в пользу О.С.И. на содержание одного несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д.12.14);

-копией свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 35);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.Д.М., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, (том 1 л.д. 17-18).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания, О.Д.М. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания О.Д.М., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля об известных ему по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания даны указанным лицом после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность О.Д.М. в совершении преступления.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого О.Д.М. доказанной.

Действия подсудимого О.Д.М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении О.Д.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый О.Д.М. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому О.Д.М. наличие у него малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому О.Д.М., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как следует из письма начальника Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД Погорелова А.П. О.Д.М. осужден приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное О.Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, т.е. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому О.Д.М. не установлено.

Суд принимает во внимание, что О.Д.М. совершил преступление небольшой тяжести, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому О.Д.М. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О.Д.М. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении О.Д.М. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Любецкой Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому О.Д.М. по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать О.Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное О.Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать О.Д.М. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения О.Д.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Д.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                            Ш.М.Багандов