Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-87/2024 от 24.06.2024

Мировой судья Мелихова Н.А.         

11MS0004-01-2024-000806-15                      Дело № 10-87/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Соколова А.С.,

осужденного Кулешова Е.С.,    

защитника - адвоката Касперавичуса В.И. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова Е.С. и его защитника – адвоката Касперавичуса В.И. на приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

КУЛЕШОВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, ..., ранее судим:

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на период вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

согласно приговору мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Кулешов Е.С. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, защитником Касперавичусом В.И. в интересах осужденного Кулешова Е.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в которой он считает состоявшийся приговор несправедливым и слишком суровым, просит его изменить, назначить Кулешову Е.С. более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Осужденным также была подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в которой он полагает, что приговор является чрезмерно суровым, мировым судьей не признаны в качестве явки с повинной его объяснения, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст.64 УК РФ.

Осужденный Кулешов Е.С. и адвокат Касперавичус В.И. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель просил оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители потерпевших надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, мнения относительно апелляционной жалобы не высказывали.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Кулешова Е.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, данным о личности виновного, ранее судимого, ... к административной ответственности не привлекавшегося, ...

По каждому эпизоду преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признаны в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ...

По эпизоду от ** ** ** в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных, признательных показаний на стадии дознания, а также учтено объяснение Кулешова Е.С., данное им ** ** **, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, принесение извинений представителю ООО «...».

По эпизоду преступления от ** ** ** в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также в ходе объяснения от ** ** **, при этом мировой судья обоснованно указал о том, что оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной и, соответственно, самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства не имелось, поэтому учел его в качестве составляющей части активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, позволяющих назначить Кулешову Е.С. наказание с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

    Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Кулешова Е.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения двух преступлений небольшой тяжести и личности виновного, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

На период вступления приговора в законную силу Кулешову Е.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета времени, когда Кулешов Е.С. ** ** ** и ** ** ** был доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару, где им были даны объяснения, а в последующем мера пресечения в отношении него не избиралась, у суда не имеется.

Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении КУЛЕШОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        С.С. Выборова