Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2021 ~ М-27/2021 от 12.01.2021

                                                                           Дело УИД 37RS0019-01-2021-000045-52

(№ 2 – 396/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года                                                                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

при участии ответчика Бороздина С.Д. представителя Локтионовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по иску Малышевой Людмилы Анатольевны к Бороздину Сергею Дмитриевичу признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец Малышева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Росреестра по Ивановской области, согласно которому просит: признать право собственности А.А.А. на земельный участок, категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 651 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим; признать недействительной государственную регистрация права собственности А.А.А. на вышеуказанный земельные участок и исключить запись о ней из ЕГРН. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом было приобретено ею на основании решения суда. Данное решение было вынесено Советским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением было установлено, что ранее жилой дом принадлежал А.А.А. на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ С того момента он проживал там и с ним совместно проживала и Малышева Л.А. Они вели совместное хозяйство и позиционировали себя как семья, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака. В июне 2000 года А.А.А. умер. Малышева Л.А. продолжала проживать в данном доме и ухаживать за ним, как за своим собственным имуществом. Советским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о признании права собственности в порядке приобретательной давности за Малышевой Л.А. Как установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. прав собственности А.А.А. на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 651 кв.м, кадастровый №, на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Изложенное свидетельствует о том, что право собственности А.А.А. было зарегистрировано за ним уже после его смерти, спустя почти 10 лет. Согласно документам, представленным Управлением Росреестра по Ивановской области, заявителем при государственной регистрации права собственности на земельный участок являлся А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Бабашовой О.М., действовал Барков О.Е. По сообщению нотариуса Бабашовой О.М. от 31.08.2020г., указанная доверенность нотариусом не удостоверялась, в ней имеются признаки подделки документа. Изложенное свидетельствует о том, что право собственности А.А.А. на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке не возникло, в связи с чем А.А.А. не может считаться собственником данного недвижимого имущества. Таким образом, в регистрирующий орган были представлены, в том числе, документы, подтверждающие право собственности на жилой дом (договор купли - продажи жилого дома) и нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия лица действовать от имени заявителя. На стадии принятия документов у сотрудника регистрирующего органа не возникло никаких подозрений, также как и на стадии правовой экспертизы документов, поскольку все документы были представлены в соответствии с действующим на то момент законодательством. Регистраторы добросовестно заблуждались о подлинности предоставленной доверенности, поскольку бланк, на котором нотариусы выдают, в том числе доверенности, внушают уверенность в достоверности предоставляемых данных. Однако, как выяснилось позже, доверенность была подделана, следовательно, произведённая регистрация права собственности А.А.А. на земельный участок была незаконна, а само право собственности у А.А.А. не возникло, и возникнуть не могло, поскольку к моменту регистрации он был мёртв уже почти 10 лет. Таким образом, истец считает доказанным факт отсутствия права собственности на вышеуказанный земельные участок за А.А.А., а следовательно и регистрацию данного права собственности на указанный участок за ним – незаконной.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.03.2021 года, произведена замена ответчика на Бороздина С.Д.

В судебные заседания 22 марта и 05 апреля 2021 года истец, его представители не явились по неизвестным суду причинам.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик и его представитель не возражали относительно оставления иска без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Установлено, что истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом. Судебные повестки направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении и получены истцом. Сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представители не явились в суд 22 марта и 05 апреля 2021 года, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик не наставлял на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Малышевой Людмилы Анатольевны к Борозжину Сергею Дмитриевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                       Д.В. Маракасова