Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-35/2023 (1-230/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-35/2023 (1-230/2022) (сл. *) УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                            г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Четверговой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Е.В.,

подсудимого Бурзилова А.В.,

его защитника – адвоката Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

Бурзилова Антона Вадимовича, *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Бурзилов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бурзилов А.В., будучи достоверно осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в утреннее время, около * часов * минут дата , находясь на открытом участке местности на левом берегу реки * с примерными географическими координатами * с.ш., * в.д., и обнаружив на нем высаженные и выращенные неустановленным лицом растения рода Конопля, решил сорвать их с целью приобретения и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, реализуя который, находясь в указанной время и в указанном месте, сорвал два куста растения рода Конопля (растение рода каннабис), оборвал листья и перенес их в квартиру *, где продолжая реализацию своего преступного умысла, в вечернее время, около * часа * минут дата используя металлический ковш, ацетон и плитку получил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,64 грамма, которое в последующем смешал с измельченными частями табака, получив таким образом смесь массой не менее 3,03 грамма, содержащую в своем составе измельченные части табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), которую периодически употреблял путем курения. Оставшуюся часть смести массой не менее 3,03 грамма содержащую в своем составе измельченные части табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) Бурзилов А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления перенес в три свертка из фрагмента бумаги, положил в стеклянную банку, которую поставил на холодильник зальной комнаты квартиры * и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть до * часов * минут дата .

Согласно заключению эксперта * от дата вещества, содержащиеся в 3 бумажных свертках, изъятых дата в ходе обследования квартиры *, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла); масса изъятых смесей составила 0,92 грамма, 1,49 грамм, 0,62 грамма, а масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с частями табака, составила 0,23 грамма, 0,29 грамм, 0,12 грамм, в наслоениях, содержащихся на поверхности окурка папиросы, изъятого при обследовании этой же квартиры, в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотик содержащих растений рода Конопля, их частей и получаемых из них наркотических средств, при этом масло каннабиса (гашишное масло), тетрагидроканнабинол, а также смеси, в состав которых входит хотя бы одно из перечисленных веществ, независимо от их содержания в смеси в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включены в Список № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ? С) 3,03 грамма, содержащая в своем составе измельченные части табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,64 грамма, образует значительный размер.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержал; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бурзилова А.В. по части 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд исключает из квалификации и объема предъявленного Бурзилову А.В. обвинения действия по незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку в предъявленном обвинении не указано количество приобретенного растения рода Конопля, то есть наркотического средства, что не позволяет расценить действия подсудимого как уголовно-наказуемые.

Действия подсудимого не могут быть квалифицированы как незаконное изготовление наркотических средств, поскольку способ изготовления наркотического средства (гашишного масла) в предъявленном обвинении не указан.

Действия подсудимого по смешиванию табака с малом каннабиса также не могут быть квалифицированы как изготовление наркотического средства, поскольку по смыслу закона они не относятся к процессу изготовления наркотического средства, так как структура наркотического средства в процессе смешивания с нейтральным веществом (табаком) не изменилась, и по своему содержанию оно являлось смесью, в которую входило одно наркотическое средство.

При таких обстоятельствах из обвинения Бурзилова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежат исключению действия по незаконному приобретению и изготовлению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и суд при этом отмечает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного Бурзиловым А.В. преступления, не изменяются.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При изучении личности Бурзилова А.В. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности только за нарушение Правил дорожного движения, за нарушение общественного порядка к ответственности не привлекался, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, со слов - месяц назад трудоустроен у ИП * в должности автослесаря, согласно предоставленной указанным предпринимателем характеристики работал с дата по дата и показал себя с положительной стороны, *, согласно выводам экспертизы наркоманией не страдает, *, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, Бурзилов А.В. в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, не вводил их в заблуждение, дал признательные показания, в которых изобличил себя в совершенном преступлении, а также сообщил обстоятельства появления у него наркотического средства, период его хранения, что позволило установить юридически значимые обстоятельства и дает суду основания расценивать данные действия как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания объяснений Бурзилова А.В. явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют: судом установлено, что подсудимый трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет невысокий доход (со слов * рублей), незначительный период его трудоустройства и предшествующее этому длительное (как пояснил сам подсудимый около 1 года) отсутствие трудовой занятости и стабильного источника дохода, а также отсутствие каких-либо сбережений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку согласно выводам экспертизы подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что таковыми признаны вещества, запрещенные к обращению, а также предметы, сохранившие на себе их следы.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 0,92 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 0,23 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,1 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «2», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «3», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 0,62 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 0,12 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,1 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «2», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 1,49 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 0,29 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,1 ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 - 4 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                ░.░. ░░░

1-35/2023 (1-230/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ткаченко Е.В.
Ответчики
Бурзилов Антон Вадимович
Другие
Швец А.И.
Суд
Поронайский городской суд Сахалинской области
Судья
Соц Марина Александровна
Дело на сайте суда
poronaiskiy--sah.sudrf.ru
29.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2022Передача материалов дела судье
23.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Провозглашение приговора
03.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее