Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2023 от 29.05.2023

УИД 34MS0№-39

Дело № 12-158/20239

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде дело по жалобе Москалева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Москалева В.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 21 апреля 2023 года Москалев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Москалев В.Ю. признан виновным в том, что он 23 марта 2023 года в 00 часов 01 минуту напротив <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с данным постановлением, Москалев В.Ю. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ему не было известно о подложности государственного регистрационного знака управляемого им автомобиля, в судебном заседании у мирового судьи свидетель Орлов С.Ф. пояснил, что именно он установил на транспортном средстве подложные номера, в связи, с чем он должен нести ответственность. Протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ является недопустимым доказательством, поскольку не было обеспечено участие понятых, видеофиксация применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении не осуществлялась.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Москалев В.Ю. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Москалева В.Ю. выполнены мировым судьей в полной мере.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложным государственными регистрационными знаками является административным правонарушением, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснений, указанных к пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 марта 2023 года в 00 часов 01 минуту напротив <адрес> Москалев В.Ю. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, не внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства.

Таким образом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», находящемся под управлением Москалева В.Ю. 23 марта 2023 года, являлся подложным.

Факт совершения Москалевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 34 АК № 002036 от 23.03.2023 года;

протоколом об изъятии вещей и документов 34 ИВ № 089958 от 23.03.2023 года;

изъятыми государственными регистрационными знаками О876КО/34 в количестве двух штук;

карточкой учета транспортного средства – УАЗ 31514, государственный регистрационный знак О876КО/34, собственник Машуков С.И., снятого с учета в связи с продажей;

показаниями свидетеля Орлова С.Ф., согласно которым он установил на автомобиль ТОЙОТА подложные знаки, которым в совокупности с другими материалами дела мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Москалева В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Москалева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Москалева В.Ю. о том, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение правонарушения, являются не состоятельными, поскольку, учитывая, что на момент управления транспортным средством у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако Москалев В.Ю. должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при изъятии номерных знаков сотрудниками ГИБДД и видеофиксации административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 34 ИВ № 089958 от 23.03.2023 года была произведена видеозапись сотрудниками ГИБДД.

Суду апелляционной инстанции сотрудниками ГИБДД был представлен CD-диск с видеозаписью, примененной для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий.

Судом исследована видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД, которая подтверждает факт управления водителем Москалевым В.Ю. с заведомо подложным регистрационным знаком, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ведении видеозаписи участие понятых не требуется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Москалеву В.Ю. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Москалева В.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Москалева В.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Москалева В.Ю. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Москалева В.Ю. – оставить без изменения, жалобу Москалева В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26 июня 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:          И.И. Костюк