Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-87/2024

УИД:81RS0005-01-2023-000409-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                                   п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Исаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к Исаеву С.В., Еремееву И.И., с которых просило взыскать в пользу истца ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений общим объемом 218,49 м3 в квартале 139 выделах 10,12 Гайнского участкового лесничества, Веслянского, Гайнского лесничеств ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в размере 933 197,00 руб.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что приговором Гайнского районного суда Пермского края от 22.02.2023 Исаев С.В., Еремеев И.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, приговором установлено, что осужденные совершили незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале 139 выделах 10, 12 Гайнского участкового лесничества породы ель 168,24м3, породы береза 41,99м3, породы пихта 8,26м3, чем причинили государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края материальный ущерб на основании расчета суммы ущерба, имеющегося в материалах уголовного дела (т.10 л.д. 14) соответственно по указанным породам в размере 785 985,00 руб., 108 623,00 руб., 38 589,00 руб., на общую сумму 933 197,00 руб., который он просит взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, поскольку ущерб осужденными не возмещен до настоящего времени.

    Ответчики Исаев С.В., Еремеев в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167 и 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-2/2023 по обвинению Исаева С.В., Еремеева И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3 ст.77).

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.100 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, приговором Гайнского районного суда Пермского края от 22.02.2023 (л.д. 10-33), вступившим в законную силу 20.04.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда (л.д.34-47), Исаев С.В., Еремеев И.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Исаеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, Еремееву И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, каждому условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам, удовлетворен гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, с Исаева С.В. и Еремеева И.И. солидарно в доход бюджета Гайнского муниципального округа взыскано 933 197,00 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Исаев С.В. и Еремеев И.И., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период с февраля 2016 по май 2017, без соответствующих разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с привлечением работников, нанятых ими, но не осведомленных о преступных намерениях Исаева С.В. и Еремеева И.И., обеспечив работников транспортными средствами, бензопилами и тракторами, в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале 139 выделах 10,12 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Гайнское лесничество», находящихся на территории Гайнского муниципального района Пермского края, на общей площади лесосеки 14,2 га, путем отделения ствола от корневой системы до прекращения полного роста незаконно спилили сырорастущие деревья породы ель общим объемом 168,24м3, породы береза общим объемом 41,99м3, породы пихта общим объемом 8,26м3, в результате чего, своими умышленными преступными действиями Исаев С.В и Еремеев И.И., причинили государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, материальный ущерб по лесным насаждениям породы ель объемом 168,24м3 на сумму 785 985,00 руб., породы береза общим объемом 41,99м3 на сумму 108 623,00 руб.; породы пихта общим объемом 8,26м3 на сумму 38 589,00 руб., всего на общую сумму 933 197,00 руб., то есть в особо крупном размере.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 приговор Гайнского районного суда Пермского края от 22.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20.04.2023 в отношении Еремеева И.И. и Исаева С.В. в части гражданского иска отменен, гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Исаева Д.В. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Гайнский районный суд Пермского края, в ином составе суда (л.д.48-54).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиками Исаевым С.В., Еремеевым И.И. материального ущерба, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и ответчики, как лица, ответственные за причиненный лесному фонду ущерб, обязаны его возместить.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков 933 197,00 руб. в возмещение материального ущерба.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующему, согласно показаний представителя потерпевшего Исаева Д.В. от 02.11.2022 (уголовное дело № 1-2/2023 т.10 л.д.3-8), расчета объема вырубленной древесины (уголовное дело № 1-2/2023 т.10 л.д.9-13), справки об объеме незаконно вырубленной древесины (уголовное дело № 1-2/2023 т.10 л.д.15), при осмотре квартала 139 выдела 10,12 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» выявлена незаконная рубка лесных насаждений, повреждение до степени прекращения полного роста деревьев: породы ель –168,24м3, пихта – 8,26 м3, береза – 41,99м3.

Из справки-расчета размера ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в выделах 10,12 квартала 139 Гайнского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничеств ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» от 30.10.2022 следует, что ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев породы ель –168,24м3, пихта – 8,26 м3, береза – 41,99м3, составил соответственно 785 985,00 руб., 38589,00 руб., 108 623,00 руб., всего в размере 933 197,00 руб. (уголовное дело № 1-2/2023 т.10 л.д. 14).

Судом данный расчет проверен, и признан правильным, поскольку он произведен на основании таксовой стоимости 1м3 по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину средней категории крупности для Верхне-Вычегодского лесотаксового района, к которому относится «Гайнское участковое лесничество», по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которая по породе ель и пихта составляет 65 рублей 34 копейки, по породе береза составляет 36 рублей 18 копеек; с учетом коэффициента индексации 1,43, применяемого к ставкам платы в 2016 году на основании Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также с применением 50 - кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов на основании «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается» и «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», являющихся приложениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии в полном объеме, с ответчиков, как лиц, совместно причинивших ущерб, подлежит взысканию солидарно в пользу истца ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений лесному фонду, в размере 933 197,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12 532,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 933 197,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12532,00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░