Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2021 ~ М-1558/2021 от 30.03.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2021 года

Дело № 2-2551/2021

66RS0007-01-2021-002341-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                                                 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика Снегирева Н.М. – Топычканова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Снегиреву Николаю Михайловичу, Снегиревой Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ипотечный агент АкБарс2» обратилось в суд с исковым заявлением к Снегиреву Н.М., Снегиревой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 24 ноября 2008 года АКБ «АК БАРС» и Снегирев Н.М., Снегирева С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 647 000, 00 руб. на 240 месяцев под 14,9% годовых. Заем был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м. между ответчиком и банком составлена закладная.

26 июня 2015 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» Банк передал закладную на имя заемщиков истцу.

Вместе с тем заемщики нарушают обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2008 года, взыскать со Снегирева Н.М., Снегиревой С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1 036 852,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 954 058,78 руб., задолженность по процентам – 82 793,27 руб., взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (954 058,78 руб.) за период с 02 марта 2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 384,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущества заемщиков по закладной – вышеуказанную квартиру, определив начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика. Также просит возместить расходы о проведению оценки, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, а также действующие как законные представители третьего лица несовершеннолетнего ФИО8, Снегирев Н.М., Снегирева С.Н., третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним ответчики указывают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия обязательств ответчиков по кредитному договору № от 24 ноября 2008 года были приостановлены на 6 месяцев заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года по гражданскому делу №. В связи с чем в период с 01 августа 2020 года по 31 января 2021 года истец не имел право начислять неустойку, пени, а также расторгать договор. В период с 24 ноября 2008 года по 01 августа 2020 года, и в настоящее время ответчиками исправно исполняются кредитные обязательства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда города Екатеринбурга.

Представитель ответчика Снегирева Н.М. – Топычканов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданского кодекса Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 16.04.2009 № 331-О-О само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 № 255-О, от 09.06.2005 № 222-О и от 02.02.2006 № 17-О).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2008 года между АКБ «АК БАРС» и Снегиревым Н.М., Снегиревой С.Н. с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 647 000,00 руб. с целью приобретения недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование займом проценты по ставке 14,9% годовых. Срок кредитования установлен 240 месяца.

Факт перечисления АКБ «АК БАРС» денежных средств заемщику сторонами не оспаривался.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банку выдана Закладная.

26 июня 2015 года между АКБ «АК БАРС» и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого требования закладным, а также требования для включения в состав ипотечного покрытия по закладной Снегиревых перешло истцу.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, просроченная задолженность ответчиков возникла в период с 31 августа 2020 года по 01 марта 2021 года, иного истцом суду не представлено.

Как следует из обстоятельств дела, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, вступившим в законную силу, требования Снегирева Н.М., Снегиревой С.Н. к АКБ «АК БАРС» удовлетворены частично, постановлено считать приостановленным действие обязательств Снегирева Н.М. и Снегиревой С.Н. по кредитному договору № от 24 ноября 2008 года на шесть месяцев в период с 01 августа 2020 года по 31 января 2021 года.

Ответчиками в подтверждение своих доводов о том, что в настоящее время обязательства из кредитного договора исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, текущая задолженность отсутствует, представлен контррасчет, который судом проверен и является верным и соответствующим представленным платежным поручениям, выписке по счету.

Согласно представленным ответчикам доказательствам, которые сомнения у суда не вызывают, по состоянию на 01 августа 2020 года задолженность по кредитному договору (по процентам и пени) у ответчиков отсутствовала. В связи с приостановлением обязательств в период с 01 августа 2020 года по 31 января 2021 года ответчики не производили платежи по кредитному договору.

Очередной платеж за февраль 2021 года ответчиком был внесен 15 марта 2021 года на сумму 16 620,00 руб., за март 2021 года – 31 марта 2021 года в размере 16 620, 00 руб., с апреля 2021 года по октябрь 2021 года ответчиком вносятся платежи регулярно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Суд, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, учитывает, что из приведенных норм права следует, что для досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, обращения взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, расторжении кредитного договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество, банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства.

Установив, что ответчики производят оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения истца в суд с иском и рассмотрения спора в суде, ответчики просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имели, в связи с чем суд признает требования истца необоснованными.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для распределения в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и по оплате услуг по оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Снегиреву Николаю Михайловичу, Снегиревой Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                         (подпись)                                                         М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья