Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-449/2024 (33-13768/2023;) от 08.11.2023

Судья: Наточеева М.В.

Ап. гр. дело №

Гр. дело № 2-1373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Александровой Т.В.,

судей     Серикова В.А., Головиной Е.А.,

с участием прокурора     Никитиной Е.С.,

при секретаре             Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Морозовой ОюВ., Морозову А.В., Морозову А.А., Морозову В.А., Морозовой Е.А., Морозову В.В., Морозовой П.В о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Морозовым о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литеры <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту управления имуществом г.о. Самары рекомендовано отселить из указанного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ. По адресу: <адрес>, зарегистрированы: Морозова О.В., Морозов А.В., Морозов В.В., Морозова П.В., Морозов А.А., Морозов В.А., Морозова Е.А. В целях исполнения указанной выше программы, Департаментом управления имуществом г.о. Самары ответчикам было предложено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м. До настоящего времени ответчики свое согласие на переезд не выразили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения общей площадью 27,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент управления имуществом г.о.Самара в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о несоблюдении принципа равнозначности при реализации жилищных прав ответчиков, согласно которому ответчики занимали две комнаты в коммунальной квартире, а им при расселении предоставляется однокомнатная квартира, поскольку равнозначность определяется общей площадью помещений. Ответчики проживают в жилом помещении общей площадью 27,1 кв.м, им предоставляется иное жилое помещение общей площадью 34,8 кв.м, в связи с чем вывод о неравнозначности не соответствует закону.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под аварийным жилищным фондом - понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Вместе с тем, статьей 88 Жилищного кодекса РФ предусмотрен иной порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, признанного непригодным для проживания, отличающийся от порядка, предусмотренного статьей 86 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (ч. 1).

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (ч. 2).

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции (ч. 3).

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась (ч. 4).

Таким образом, из смысла закона следует, что в случае проведения реконструкции жилого фонда не предусмотрено расторжение договора социального найма, наниматели и члены их семьи могут быть выселены в маневренный фонд на время, необходимое для реконструкции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литеры № признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Департаменту управления имуществом г.о. Самары в случае необходимости на время проведения реконструкции рекомендовано предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством, граждан, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Морозова О.В., Морозов А.В., Морозов В.В., Морозова П.В., Морозов А.А., Морозов В.А., Морозова Е.А.

Согласно техническому паспорту и материалам инвентарного дела, занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из 2-х комнат, общей площадью 27,10 кв.м, жилой площадью 19,10 кв.м.

Судом установлено, что ответчикам было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, имеющее 1 жилую комнату, однако ответчики не согласны на выселение в предоставляемое жилое помещение.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о неравнозначности предоставляемого помещения ранее занимаемому (по количеству жилых комнат). Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств благоустроенности предлагаемого жилья применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Исходя названных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 85, 86 ЖК РФ, согласно которым основанием выселения из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма является признание жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении заявленного иска. Однако судебная коллегия находит решение основанным на нормах права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Как указано выше, порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, признанного непригодным для проживания, определен статьей 88 Жилищного кодекса РФ, и предусматривает, что в случае если реконструкция жилого фонда не может быть проведена без выселения нанимателя и членов их семьи, наймодатель обязан предоставить жилое помещение маневренного фонда на время, необходимое для реконструкции, без расторжения договора социального найма.

При этом только при наличии согласия нанимателя и членов его семьи, им может быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма, и в этом случае договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (ч. 2).

В случае реконструкции жилого дома основанием предоставления другого жилого помещения по договору социального найма является установление того, что в результате капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ч. 3).

В целях установления указанных выше юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией у истца запрошен проект реконструкции жилого дома, распоряжение об изъятии земельного участка, сведения о предоставлении ответчикам жилого помещения маневренного фонда.

Из представленного истцом постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Непосредственно из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара следует, что Морозовы за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращались. Проведение реконструкции без отселения граждан невозможно.

Однако, несмотря на повторное истребование у истца проекта реконструкции, он не был представлен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента принятия распоряжением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (ДД.ММ.ГГГГ (прошло 9 лет)), и вынесения постановления об изъятии земельного участка для реконструкции жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ (прошло 3 года)), соответствующий проект не разработан, в связи с чем, истцом не доказано, что проведение реконструкции невозможно без отселения граждан (ч. 1 ст. 88 ЖК РФ), что после реконструкции занимаемое ответчиками жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего ответчики могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ч. 3 ст. 88 ЖК РФ).

Не представлено истцом и добровольное согласие ответчиков на выселение из занимаемого жилого помещения в иное жилое помещение по договору социального найма (ч. 2 ст. 88 ЖК РФ). Напротив, ответчики в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражали против удовлетворения заявленного иска.

Указание истцом в ответе на запрос судебной коллегии на то, что Морозовы не обращались за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом, поскольку данная обязанность Департамента управления имуществом г.о.Самара вытекает непосредственно из выше приведенных норм права, а также из Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Департамент управления имуществом г.о. Самары возложена обязанность в случае необходимости на время проведения реконструкции предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством, граждан, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что статья 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в частности, граждан, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1).

Согласно статье 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в частности, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома и до завершения расчетов с гражданами, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (пункты 1 и 3.1 части 2).

В данном случае срок проведения реконструкции жилого дома не установлен, следовательно, расселение его жильцов, в том числе в жилые помещения маневренного фонда без установления срока реконструкции, приведет к нарушению прав граждан на проживание в благоустроенном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Неправильное применение норм материального права в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения суда, которое по существу является правильным.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи