Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2024 от 11.06.2024

35RS0010-01-2024-005338-74

Дело № 2-364/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                     03 июля 2024 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 345 753,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 657,53 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Смирнов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, представил суду заявление, в котором с исковыми требованиям не согласился, просил применить сроки исковой давности по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 198 261 руб. под 54,9 % годовых на срок 42 месяца.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж составлял 10 756,57 руб., количество процентных периодов – 42.

Во исполнение условий договора банк перечили ответчику денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате кредита, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику должен был быть внесен – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного суду расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 753,30 руб., из которых сумма основного долга – 170 237,89 руб., сумма процентов– 44 917,49 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) - 96 741,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 856,54 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора и графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова А.П. задолженности по кредиту в размере 345 753,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В Вологодский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, подав исковое заявление в электронном виде, после чего дело было передано по подсудности в Бабаевский районный суд.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем и в Вологодский городской суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения требований истца и взыскания задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ОГРН №) к Смирнову А.П. отказать в полном объеме.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца с момента его провозглашения.

Судья                                 Ю.В. Глатенко