Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 (2-9423/2022;) ~ М-8948/2022 от 16.12.2022

Копия

№ 2-1535/2023 (2-9423/2022)

56RS0018-01-2022-012563-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Оренбург                                                                            17 января 2023 года

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:председательствующего судьи Топильчук И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Помазановой А.С.,

с участием истца Бережной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Бережной Е.В., действующей от имени Инчикова М.А., к Инчиковой А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Инчикова М.А. – Бережная Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением Инчиковой А.А. о взыскании денежных средств в конкурсную массу.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 марта 2021 года по делу N должник Инчиков М.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно полученным сведениям ... между Инчиковой А.А. и Инчиковым М.А. зарегистрирован брак.В период брака ... между супругами Инчиковой А.А. и Инчиковым М.А. заключен брачный договор, в пункте 1 которого закреплено, что все нажитое во время брака до заключения настоящего договора движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права (права требования), подлежащие регистрации, учету в соответствии в соответствии с действующим законодательством РФ, являются совместной собственностью супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года указанный брачный договор признан действительным.

В соответствии с ответом ГИБДД N от 28 апреля 2021 года за Инчиковой А.А. зарегистрировано два транспортных средства ... года выпуска, государственный номер N, дата приобретения 22 мая 2019 года) и ... года выпуска, государственный номер N, дата приобретения 11 декабря 2019 года).

Ответчику направлялись письма с истребованием транспортных средств в конкурсную массу, либо внесением денежных средств. 22 июня 2022 года получено уведомление Инчиковой А.А. о невозможности передачи в конкурсную массу имущества, из содержания которого стало известно, что автомобиль ... года выпуска, государственный номер N) продан по договору купли-продажи от 24 октября 2022 года. Согласно п.3 договора стоимость данного транспортного средства составила ....

Полагала, что автомобиль ... года выпуска, государственный номер N) является совместно нажитым имуществом супругов Инчиковых, был включен в конкурсную массу в деле о банкротстве Инчикова М.А. для последующей реализации. Поскольку Инчикова А.А. продала 24октября 2022 года указанный автомобиль, а денежные средства в размере половины стоимости имущества не поступили в конкурсную массу, то ответчик должна вернуть в конкурсную массу сумму в размере 200 000 руб. Указанная сумма причитается должнику Инчикову М.А. как половина стоимости совместно нажитого имущества автомобиля ... года выпуска, государственный номер N).

Просила суд взыскать с Инчиковой А.А. денежные средства в размере 200 000 руб. для возврата в конкурсную массу должника Инчикова М.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем-Банк».

В судебном заседании финансовый управляющий Бережная Е.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Инчиков М.А., ответчик Инчикова А.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Сетелем-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что в связи с полным погашением требований банка в рамках дела о банкротстве рассматриваемым спором интересы банка не затрагиваются. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав финансового управляющего Бережную Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению Инчиковой А.А. к Инчикову М.А. о признании обязательства личным, признании имущества личным, о признании недействительным брачного договора.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что между Инчиковой А.А. и Инчиковым М.А. ... зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия N, выданным ...

В период брака на имя Инчиковой А.А. приобретены на основании договора купли-продажи от ... автомобиль ... года выпуска, и на основании договора от 02 декабря. 2019 года автомобиль ... года выпуска.

Истец Инчикова А.А. полагала автомобили ... гос.номер N, и ....номер N, своим личным имуществом, ссылаясь на их приобретение на подаренные ей денежные средства.

Разрешая заявленные Инчиковой А.А. требования в части признания спорных автомобилей ее личной собственностью, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в подтверждение доводов о приобретении спорных автомобилей в единоличную собственность истца, следовательно, на спорные автомобили распространяется режим совместной собственности супругов Инчиковых.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Инчиковой А.А. удовлетворены частично. Суд признал обязательства по кредитному договору N от 30.11.2013 г., заключенному Инчиковым М.А. с ПАО Банк «ФК Открытие», и обязательства по кредитному договору N от 12.01.2015 г., заключенному Инчиковым М.А. с ПАО «Сбербанк», личными обязательствами Инчикова М.А. В удовлетворении исковых требований Инчиковой А.А. к Инчикову М.А. о признании имущества личным, о признании недействительным брачного договора суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Инчиковой А.А. к Инчикову М.А. о признании обязательств и имущества личными, признании недействительным брачного договора отказано.

В настоящем судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 марта 2021 года по делу N Инчиков М.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2021 года срок процедуры реализации имущества Инчикова М.А. продлен на шесть месяцев до 24 февраля 2023 года. Финансовым управляющим утверждена Бережная Е.В.

12 августа 2021 года финансовый управляющий Бережная Е.В. направляла в адрес Инчиковой А.А. уведомление об истребовании имущества, в котором просила в 10-дневный срок передать ей транспортные средства ... года выпуска, государственный номер N, и ... года выпуска, государственный номер N по акту приема-передачи для дальнейшей реализации. Данное уведомление оставлено Инчиковой А.А. без исполнения.

24 июня 2022 года Инчикова А.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы должника Инчикова М.А. названные выше транспортные средства. При этом Инчикова А.А. указала, что автомобиль ... года выпуска, государственный номер N приобретен ею за счет кредитных средств, а исполнение кредитных обязательств осуществляется из ее дохода, в связи с чем данное имущество не имеет правового статуса как совместно нажитое имущество.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 года по делу N заявление Инчиковой А.А. удовлетворено, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Инчикова М.А., исключены транспортные средства ... года выпуска, государственный номер N, и ..., N года выпуска, государственный номер N

Принимая данное решение, суд отметил, заявление Инчиковой А.А. подлежит удовлетворению не потому что суд признал доводы заявителя обоснованными, а ввиду установления факта отсутствия имущества в натуре, в том числе ввиду действий самого заявителя в ходе рассмотрения спора.

В материалы настоящего дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2022 года, из которого следует, что транспортное средство ... ... года выпуска, государственный номер N ... за ....

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что ответчиком отчуждено имущество, которое вступившим в законную силу решением суда признано общим имуществом супругов и подлежало передаче финансовому управляющему для последующей реализации в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика Инчиковой А.А. половины стоимости транспортного средства .... путем перечисления в конкурсную массу должника Инчикова М.А.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Инчиковой А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияфинансового управляющего Бережной Е.В., действующей от имени Инчикова М.А. удовлетворить.

    Взыскать с Инчиковой А.А. денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, перечислив их в конкурсную массу должника Инчикова М.А..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           (подпись)                                                        И.С. Топильчук

Мотивированный текст заочного решения составлен 20 января 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1535/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга