Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 (1-360/2021;) от 30.11.2021

Дело №1-44/2022

УИД 52RS0013-10-2020-003048-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 марта 2022г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретарях Зуевой В.В., Мелентьеве А.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А., помощника Выксунского городского прокурора Поздышева М.Ю., помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., Выксунского городского прокурора Лобанова Е.С., подсудимого Ухалина М.Ф., защиты в лице адвоката Наумова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УХАЛИНА М.Ф., …..,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

….. года около ….. часов ….. минут Ухалин М.Ф., работая ….., ….., где на бордюре увидел лежащую без присмотра принадлежащую К.В.В. мужскую сумку ….., с находящимся внутри имуществом, принадлежащим К.В.В., и решил их тайно похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, ….. около ….. часов ….. минут Ухалин М.Ф., находясь около ….., поднял с бордюра принадлежащую К.В.В. мужскую сумку ….., стоимостью 7100 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном ….., стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон ….., стоимостью 5000 рублей складным охотничьим ножом с ….., стоимостью 500 рублей складным охотничьим ножом с ….., стоимостью 500 рублей и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество К.В.В. на общую сумму 15600 рубля.

Завладев похищенным имуществом, Ухалин М.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. материальный ущерб в размере 15600 рубля.

Подсудимый Ухалин М.Ф. в суде вину признал и пояснил, что в ….. года он не официально подрабатывал в управляющей компании ….. и …... ….. около ….. часов утра он также ….. и на бордюре увидел сумку мужскую …... Он взял сумку, перешел на другую сторону через проезжую часть, а именно к ….., где открыл сумку и увидел там два складных ножа и два телефона, больше в сумке ничего не было. Он забрал себе два телефона и два ножа, а сумку выбросил в мусорный контейнер около …... Сим-карты из телефонов он вытащил и выбросил. Указанные вещи хранились у него дома. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал ножи и телефоны.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний потерпевшего К.В.В. на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и с согласия сторон, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ….. он приехал в ….. года. С ….. года он официально трудоустроен в ….., однако места жительства на территории ….. не имел, проживал в общежитии у ….., периодически ночевал на лавке в парке, так как было лето. ….. он получил аванс и решил выпить. Около ….. часов он пошел в ….., расположенную ….., где познакомился с мужчиной, с которым они распивали спиртное. Около ….. часов пришли на …... Он пошел поиграть в баскетбол с людьми, которые там играли. При нем была черная кожаная сумка ….., которую он положил в общую кучу сумок, играющих там людей. Мужчина, с которым он выпивал, остался у площадки. Минут через ….. после игры, когда он пришел обратно за сумкой, то ни сумки, ни мужчины он не увидел. Он сразу же поехал в отдел полиции. Данную сумку …..он заказывал на сайте ….. в ….. году за ….. рублей, с учетом износа оценивает в ….. рублей, в данной сумке находились документы на его имя: …... Документы на вышеуказанные вещи не сохранились. В настоящее время он доходов не имеет, живет на пенсию матери. Из ….. он уехал ….. в ….., поскольку уволился с работы. С оценкой эксперта, а именно кожаной сумки ….. рублей, трех ножей -1500 рублей, телефона …..-2500 рублей, телефона …..-5000 рублей он согласен (л.д.36-49).

Виновность Ухалина М.Ф. в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также письменными материалами дела: …..

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности и, признавая их достоверными, допустимыми и достаточными, суд находит вину Ухалина М.Ф. в хищении имущества, принадлежащего К.В.В., доказанной.

Находя вину подсудимого Ухалина М.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебных прениях государственный обвинитель обвинение изменил, переквалифицировал действия Ухалина М.Ф. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения хищение охотничьего ножа, стоимостью 500 рублей, навигатора ….., стоимостью 9152 руб., анти-радара ….. в комплекте с ….. стоимостью 4700 рублей, ключа от замка зажигания автомобиля ….., стоимостью 10000 рублей, не представляющей материальной ценности иконы ….., а также исключив квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба».

В остальной части виновность Ухалина М.Ф. нашла свое полное подтверждение. Судом с бесспорностью установлено, что обнаружив ….. сумку, принадлежащую К.В.В., с находящимися в ней двумя телефонами, а также двумя складными ножами, Ухалин М.Ф. похитил ее, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего К.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, его ….., данными выемки у подсудимого похищенного, записями с видеокамер.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга и признаются судом достоверными и допустимыми.

Размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд находит объективными, допустимыми и достоверными.

При этом доводы защиты об исключении из обвинения хищения сумки, принадлежащей К.В.В., поскольку Ухалин ее выбросил, что свидетельствует об отсутствии у него в указанной части корыстного мотива, суд находит необоснованными, поскольку тем самым Ухалин М.Ф. фактически распорядился похищенной сумкой по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Ухалиным М.Ф. совершено преступление небольшой тяжести.

Ухалин М.Ф. …..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ….., что суд расценивает как ….., и признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает …...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Ухалину М.Ф. наказание в виде исправительных работ.

Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Меру пресечения Ухалину М.Ф. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление потерпевшего К.В.В. о взыскании с Ухалина М.Ф. ….. рублей за утраченное имущество суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего и отсутствием сведений, что потерпевший данное заявление поддерживает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

УХАЛИНА М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

Меру пресечения Ухалину М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление потерпевшего К.В.В. о взыскании ….. рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина