Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-187/2022 от 06.04.2022

Дело № 2- 221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года                                                                  г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре     Логиновой К.С.,

с участием ответчиков Ямлиханова А.Э., Ямлихановой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области УФССП России по Челябинской области к Ямлиханову Альберту Эдуардовичу, Ямлихановой Альгизе Адиковне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области обратилось в суд с иском к Ямлихановой А.А. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника - земельный участок, площадью 1465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ямлихановой А.А. в пользу Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», задолженности в размере 30 699 руб. 02 коп. От добровольной выплаты задолженности должник уклоняется. В рамках исполнительного производства у должника установлено наличие вышеуказанного недвижимого имущества. 8 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ямлихановой А.А.

Определением суда от 2 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Тигунова А.В.

Определением суда от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Ямлиханов Альберт Эдуардович, Ямлиханова Альгиза Адиковна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица орган опеки и попечительства УСЗН администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

Истец - представитель отдела - начальник отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Куликова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ямлиханова А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, с иском не согласилась, пояснила, что данный дом является единственным жильём её семьи, приобретен на материнский капитал, находится в собственности у членов её семьи по 1/4 доли. Задолженность в Тинькофф Банке и Совкомбанке погашена. Ежемесячно погашает задолженность в Хоум Кредит банке.

В судебном заседании ответчик Ямлиханов А.Э. с иском не согласился, поддержал доводы Ямлихановой А.А.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигунова А.В., представитель третьего лица орган опеки и попечительства УСЗН администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них в адрес суда не поступило.

Представители третьих лиц филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от их представителей в адрес суда не поступило.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, представителей третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. 10 ноября 2020 года на основании исполнительного документа № 2-840/2020 от 20 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Усть - Катава Челябинской области о взыскании с Ямлихановой А.А в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 30 699 рублей 02 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. 6 декабря 2021 года данное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении Ямлихановой А.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателей в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СД.

Остаток задолженности Ямлихановой А.А. по указанному исполнительному производству на момент обращения в суд составляет 77 010 рублей 61 копейка.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1/4 доли.

8 сентября 2021 года наложен арест на указанное имущество должника, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ответа на запрос из ОСП по Катав - Ивановскому району и г. Усть - Катаву Челябинской области, следует, что задолженность Ямлихановой А.А. по сводному исполнительному производству по состоянию на 2 июня 2022 года составляет 65 839 рублей 51 копейка.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 20 июня 2022 года, следует, что задолженность по договору № 2597395450 от 5 декабря 2019 года на сумму 30 000 рублей погашена в полном объёме. Договор закрыт 23 декабря 2021 года.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 14 июня 2022 года, следует, что задолженность по договору № 1071081566 от 5 декабря 2016 года на сумму 46 832 рубля 09 копеек погашена в полном объёме. Договор закрыт 23 декабря 2019 года.

Согласно справки АО «Тинькофф Банк» от 27 июля 2022 года, следует, что договор № 0338240963 о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между ответчиком и банком 17 ноября 2018 года считается расторгнутым. Также подтверждают информацию о том, что по состоянию на 27 июля 2022 года, задолженность по договору отсутствует.

В судебном заседании ответчик Ямлиханова А.А. пояснила, что спорный земельный участок и дом на нем для её семьи является единственным жильем, купленным на материнский капитал.

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено доказательств, какие исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем для установления иного имущества, принадлежащего должнику, и какими документами подтверждается отсутствие у должника иного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 24, 237, 278, 255, а также ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области УФССП России по Челябинской области к Ямлиханову Альберту Эдуардовичу, Ямлихановой Альгизе Адиковне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.