Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2022 ~ М-180/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-384/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2022 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашениям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО "Россельхозбанк" кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО "Россельхозбанк" кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО "Россельхозбанк" кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 335 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 10,5% годовых.

В связи с просрочкой ФИО1 платежей по кредитным соглашениям истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредитов, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитным договорам, которые были оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным соглашениям №, №, № в размере 1043455,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-1233/2022 признана несостоятельной (банкротом), утвержден финансовый управляющий, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд считает, что исковое заявление кредитора по денежным обязательствам ФИО1 в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Установив, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), суд, руководствуясь ст. 126 Закона о банкротстве, указанными выше разъяснениями Пленума N 35, учитывая, что требования кредитора по денежным обязательствам ФИО1 не рассмотрены по существу на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований в порядке искового производства и об оставлении иска без рассмотрения.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашениям, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Вернуть АО "Россельхозбанк" из бюджета государственную пошлину в сумме 13417,28 руб. (л.д.19).

Справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья                (подпись)        И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья                            И.В. Виноградова

Секретарь суда                        ФИО3