Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 ~ М-2936/2023 от 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2024 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Максимову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, установлено, что Максимов В.Н. в нарушение требований Лесного кодекса РФ, в эксплуатационных лесах в квартале 48 выдел 3 Кеульской дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания и полного отделения их от корней, а именно 11 деревьев породы сосна в объеме 4,049 куб.м. Факт незаконной рубки и причинении ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.11.2023, согласно которому Максимов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статьей> УК РФ. Территория, в пределах которой Максимов В.Н. осуществил незаконную рубку деревьев, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира, при уничтожении которой нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты министерства лесного комплекса Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за 2023 год. Согласно расчету от 30.10.2023 размер ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания составил 53605 руб. Просит суд взыскать с Максимова В.Н. ущерб, причиненный объектам животного мира и среде его обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, на участке охотничьих угодий в квартале 48 выдел 3 Кеульской дачи Невонского участкового лесничества Илимского территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству в размере 53605 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьев Н.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Максимов В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

        Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 4, 75, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.11.2023 Максимов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статьей> УК РФ. Указанным приговором установлено, что Максимов В.Н. в нарушение требований Лесного кодекса РФ, в эксплуатационных лесах в квартале 48 выдел 3 Кеульской дачи Невонского участкового лесничества Илимского лесничества, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания и полного отделения их от корней, а именно 11 деревьев породы сосна в объеме 4,049 куб.м., причинив лесному фонду РФ ущерб на сумму 36514 руб.

В соответствии с расчетом советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Максимов В.Н. в результате незаконной вырубки причинил ущерб охотничьим ресурсам на площади лесных насаждений в 2023 году в размере 53605 рублей. Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 08.12.2011 № 948.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - государственный мониторинг).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона «Об охоте» государственный мониторинг представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2021 N 512 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно пункту 9 главы 3 Постановления Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп на Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области". Служба осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено пунктом 9 главы 3 постановления Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп.

Ответчик в судебном заседании представленный расчет размера ущерба не оспорил.

В связи с чем суд приходит к выводу, что представленной истцом расчет размера причиненного ущерба является обоснованным.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба окружающей среде действиями Максимова В.Н., суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 1808 руб. ((53605-20000)*3% +800).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с Максимова Владимира Николаевича (дата года рождения, место рождения п<данные изъяты>) ущерб, причиненный объектам животного мира и среде его обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, на участке охотничьих угодий в квартале 48 выдел 3 Кеульской дачи Невонского участкового лесничества Илимского территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству в размере 53605 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Взыскать с Максимова Владимира Николаевича (дата года рождения, место рождения <данные изъяты>) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 1808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     М.С. Третьяков

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2024