г.д. № 2-921/18
изготовлено 18.12.2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2018 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,
при секретаре Кадочниковой К.В.,
с участием истца Окс О.П.,
представителя истца Егоровой Т.Б.,
третьего лица Окс А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окс О,П. к администрации городского округа ЗАТО Свободный о признании права на приватизацию жилого помещения,
установил:
Окс О,П. обратилась в суд с иском к администрации ГО ЗАТО Свободный, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, поселок Свободный <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № .... от 15.02.2016 она является нанимателем квартиры № .... в доме № .... по <адрес> в п. Свободный. Изначально данная квартира была предоставлена ей как служебная, в дальнейшем между ней и ответчиком заключен Договор социального найма. 23.11.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о приобретении указанной квартиры в собственность, приложив пакет необходимых документов. 29.01.2018 в приватизации жилого помещения ей было отказано по причине непредоставления ею документов о регистрации по месту жительства за период с 19.05.2002 по 17.10.2002 и с 19.06.2004 по 31.05.2006, что бы могло подтвердить неиспользование ею права на однократную приватизацию жилого помещения в других городах и регионах РФ. Предоставление ею таких документов не представляется возможным. В период с 19.05.2002 по 17.10.2002 она проживала по адресу: р. Татарстан г. Елабуга <адрес>, в период с 19.06.2004 по 31.05.2006 она проживала в п. Свободный <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей, а в п. Свободный- свидетельством о регистрации по месту пребывания от 20.07.2004 года. Ввиду того факта, что в указанные периоды она с членами своей семьи проживали в жилых помещениях без регистрации по месту жительства, с согласия лиц, имеющих на это право, то использовать свое право на участие в приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имели возможности. Кроме того, факт неучастия в приватизации в жилых помещениях, в которых они временно проживали, подтверждается выписками о переходе права собственности, справками жилищного органа о неиспользовании ею ранее права на бесплатную приватизацию жилья, которые были предоставлены в Администрацию городского округа ЗАТО Свободный с заявлением о приобретении квартиры в собственность. В настоящее время она со своим сыном Окс А.С. проживает в жилом помещении по <адрес> п. Свободный по договору социального найма, сыном оформлено заявление о согласии на приватизацию квартиры на ее имя, об отказе в приватизации указанного помещения.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленный иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации ГО ЗАТО Свободный.
Третье лицо Окс А.С. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 18 Положения «О приватизации муниципального жилищного фонда ГО ЗАТО Свободный», утв. Решением Думы ГО ЗАТО Свободный № 38/15 от 31.03.2010 года, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации гражданин предоставляет в уполномоченный орган: заявление о приобретении квартиры в собственность, паспорт, свидетельство о рождении н/л детей, договор социального найма, справки о регистрации по месту жительства с 04.07.1991 года, копию финансово-лицевого счета, справку БТИ ол неучастии в приватизации, техпаспорт квартиры, отказ от участия в приватизации лиц, у которых отсутствует желание участвовать в приватизации, справка об отсутствии задолженности по квартплате.
Судом установлено, что 23.11.2017 истец Окс О,П. обратились в администрацию ГО ЗАТО Свободный с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: п. Свободный <адрес>, занимаемого ею и членом ее семьи Окс А.С. на основании договора социального найма (л.д. 16, 42 – заявление, л.д.12- договор найма).
При подаче заявления о приватизации истцом приложены документы согласно перечню, установленному вышеуказанным пунктом Положения, в том числе заявление Окс А.С. об отказе от участия в приватизации указанной квартиры (л.д.8).
Постановлением главы администрации ГО ЗАТО Свободный от 29.01.2018 № 52 (л.д. 9) в приватизации жилого помещения истцу отказано в связи с непредставлением документов о регистрации по месту жительства в период с 19.05.2002 по 17.10.2002 и с 19.06.2004 по 31.05.2006, подтверждающих неиспользование права на однократную приватизацию в других городах, регионах.
Пунктом 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа ЗАТО Свободный», утвержденного постановлением администрации ГО ЗАТО Свободный от 24.04.2017 № 272 установлен перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, в этот перечень входят также и следующие документы (сведения): подтверждающие право граждан на пользование жилым помещением, справки о регистрации, копию финансово-лицевого счета, справки БТИ, подтверждающие участие или неучастие граждан в приватизации жилья. В приватизации жилого помещения отказывается в случае, если документы, представленные для приватизации жилого помещения, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что закреплено в п. 19 указанного Административного регламента.
Как следует из ответа администрации ГО ЗАТО Свободный основанием отказа истцу в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации явилось отсутствие сведений о месте ее регистрации в периоды с 19.05.2002 по 17.10.2002 и с 19.06.2004 по 31.05.2006.
Судом установлено, что сведения о регистрации в указанные ответчиком периоды, истицей не могли быть представлены, так как в данные периоды она не состояла на регистрационном учете по месту жительства в занимаемых ею жилых помещениях.
Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом в силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Такие доказательства могут быть получены, в частности, путем допроса свидетелей.
Так, из допроса свидетеля П., допрошенного на основании судебного поручения Тукаевским районным судом республики Татарстан 21.11.2018 года, следует, что он знаком с истицей, ему известно, что в период с 19.05.2002 по 17.10.2002 семья истца проживала в г. Елабуга по адресу: <адрес> затем переехала в г. Набережные Челны, жили в п. Сидоровка.
Из показаний свидетеля З., допрошенной Елабужским городским судом республики Татарстан, следует, что Окс О,П.- жена его родного брата, Окс А.С.- его племянник. В конце мая 2002г. они приезжали к ним в гости из г. Омск, пробыли у них три недели, на регистрационном учете не стояли, затем они уехали в Набережные Челны к его сестре.
Из показаний свидетеля С., допрошенной тем же судом, следует, что Окс О,П. приходится ей тетей. Действительно, в конце мая 2002 они приезжали к ним в гости, гостили у них 3 недели, затем уехали в Н.Челны к сестре ее мамы. Знает, что они были зарегистрированы в г. Набережные Челны п. Сидоровка, точный адрес назвать не может.
Из показаний свидетелей АВП и АНА следует, что истец со своей семьей в период с 19.06.2004 по 31.05.2006 временно проживали в служебной квартире, предоставленной АВП по месту службы, по адресу: п. Свободный <адрес>, с их согласия.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Указанные свидетели интереса в исходе дела не имеют, до начала допроса предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела (в частности, свидетельству о регистрации по месту пребывания- л.д. 10, копии трудовой книжки- л.д. 43, справке из учебного заведения – л.д. 40, адресной справке об отсутствии регистрации истца и ее сына в г. Елабуга- л.д. 132).
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты проживания истца и членов ее семьи в спорные периоды по указанным ею адресам.
Администрацией ЗАТО Свободный по указанным адресам запрашивались сведения об использовании/неиспользовании истцом права на приватизацию.
Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о правах Окс О,П. на имеющиеся у нее в собственности объекты недвижимости на территории Управления Росреестра по республике Татарстан отсутствуют (л.д. 51).
Из справки БТИ г. Омска следует, что право на приватизацию в Омской области Окс О,П. не использовала (л.д.66).
Из справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах Окс О,П. о правах на объекты на территории РФ отсутствуют (л.д. 60).
Вышеуказанные доказательства в их совокупности подтверждают факт неиспользования истицей своего права на однократную приватизацию жилого помещения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку факт проживания Окс О,П. в спорные периоды времени и неиспользование ею права на приватизацию подтвержден как пояснениями свидетеля, так и материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░,░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░,░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ № .... ░ ░░░░ № .... ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░