Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2022 ~ М-3950/2022 от 06.06.2022

    2-4589/22

        50RS0№-75

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

    10 августа 2022 года

    Подольский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Невской Е.В.

    при секретаре ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО5 «ФИО5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

    УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ФИО5 «ФИО5», уточнив требования, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

             Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ФИО5» обязались в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, Каскад Парк 2, со следующими характеристиками: номер блокированного жилого <данные изъяты>, условный номер жилого помещения – <данные изъяты> мансарда, общая площадь <данные изъяты>.м, цена договора -<данные изъяты>. В соответствии с п.6.1 Договора, срок передачи объекта ФИО5 участникам – в течение 3 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени спорная квартира истцам не передана, в связи с чем, они (истцы) обратились с настоящими требованиями в суд.

               Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

    Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик – представитель ООО «ФИО5 «ФИО5» в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГПК РФ.

                 Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

     На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (ФИО5) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5», именуемое в дальнейшем «ФИО5», ФИО2, именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства-1», ФИО3, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства-2», был заключен Договор № (КП2- ИПО) участия в долевом строительстве.

               В соответствии с пунктами 4.1, 5.1, 6.1, 6.8 Договора, ФИО5 обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод Блокированного жилого дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: номер блокированного жилого дома -22, условный номер жилого помещения -4, этажи расположения жилого помещения в Блокированном жилом доме – 1 и 2 этаж+ мансарда, общая проектная площадь жилого помещения – 138,80 кв.м. Цена настоящего договора составляет 11400000,00 рублей. НДС не облагается. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не менее чем за 2 месяца до наступления срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п.6.1 настоящего Договора направляет участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства блокированного жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома, о готовности к передаче объекта долевого строительства участникам долевого    строительства, а также о необходимости принятия участниками долевого строительства по передаточному акту объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участников долевого строительства (л.д.9-24).

               Свои обязательства по оплате истцы исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30,31-38).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом <данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил истцам денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на приобретение в общую совместную собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>, условный №. Залогодатель –ФИО2, ФИО3 ( л.д.31-38).

               Обязательства по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные Договором, ООО «ФИО5» не исполнили.

               Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был изменен на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53).

              Однако, в нарушении своих обязательств, объект долевого строительства не сдан.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

             Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что ФИО5 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО5 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

            В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО5 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО5 в двойном размере.

            В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО5 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО5 объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Доказательств урегулирования между сторонами вопроса переноса срока передачи объекта долевого строительства не представлено.

          Таким образом, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

          Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за просрочку исполнения по Договору №(КП2-ИПО) участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ:

Цена договора	Период просрочки	Количество дней	Ставка	Формула	Неустойка
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> руб.

    ( л.д.52).

            Суд находит представленный расчет арифметически верным.

    Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО5 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается ФИО5 в двойном размере.

    По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО5 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения ФИО5 обязательства по передаче указанного объекта.

    Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

    Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

           Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор долевого участия в строительстве. Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора. Общество приняли на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Общество принятые на себя обязательства не исполнили.

    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

             Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

            При таких обстоятельствах, учитывая сложную экономическую ситуацию, сложившуюся с момента застройки дома, компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства до 300 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

              Также истцы просил взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального в размере <данные изъяты>

             Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

            В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

            Согласно статье 1101 ГК РФ, «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

            Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

          Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, нарушены права истцов. При этом, учитывая степень нравственных страданий, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО5 «ФИО5» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

          Учитывая, что штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки, которая может быть снижена вследствие ее несоразмерности нарушенному обязательству, а потому с учетом правовой позиции высших судов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере <данные изъяты>

            Истцы просили взыскать с ООО «ФИО5 «ФИО5» в свою пользу расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>

             Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

             С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>.

            Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

            В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-40,57).

             В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

             Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, что иск является типовым, исходя из принципа разумности и справедливости находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

         Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>, – отказать.

    Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере, <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> – отказать.

    Взыскать с ООО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий судья:      подпись                                                 Е.В.Невская