Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 (1-951/2019;) от 25.12.2019

    Дело

    УИД:

    (у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

подсудимого Кучковского И.В.,

защитника Джагацпаняна М.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кучковского И. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кучковский И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кучковский И.В., находясь в помещении ООО «ВРК-2» по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртного с последним, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту , с номером счета , открытого в отделении АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:34 час.до 20:38 час. Кучковский И.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» , с номером счета , открытого на имя Потерпевший №1 и заранее известный ему пин-код, осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк в три операции, а именно:

        7500 рублей через терминал расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 часов (время местное);

        7500 рублей через терминал расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов (время местное);

        2000 рублей через терминал , расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 часов (время местное);

    Таким образом, Кучковский И.В., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20:34 час. до 20:38 час. (время местное), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета , (банковская карта ), открытого в отделении АО «АЛЬФАБАНК» по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 17000 рублей, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере. Похищенным Кучковский И.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кучковский И.В. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования признает, согласен возмещать вред.

Защитник Джагацпанян М.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий согласен, не оспаривает и сумму исковых требований.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, настаивал на удовлетворении гражданского иска, так как ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Кучковскому И.В. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Кучковский И.В. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кучковского И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

В прениях сторон государственный обвинитель предложила уменьшить объем предъявленного Кучковскому И.В. обвинения, исключив из него хищение денежных средств в размере 540 рублей, которые изъяты с банковской карты потерпевшего в качестве банковской комиссии за снятие денежных средств при проведении операций с использованием банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» через терминал стороннего банка ПАО Сбербанк, так как данные денежные средства в распоряжении Кучковского И.В. не поступали, их хищение с банковской карты потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимого.

Суд считает мотивированной позицию государственного обвинителя по изложенным доводам. Сторона защиты возражений не высказала. Кроме того, потерпевший в судебном заседании также пояснил, что считает, что ему причинен ущерб на сумму 17 000 рублей, исковые требования на которую поддержал в судебном заседании. Для уменьшения объема обвинения и исключение банковской комиссии за перевод денежных средств не требует исследования доказательства непосредственно в судебном заседании и не нарушает право Кучковского И.В. на защиту, в связи с чем судом принимается частичный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части хищения денежных средств в сумме 540 рублей.

         При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Кучковского И.В., <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кучковского И.В., признает рецидив преступлений, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива суд определяет как опасный.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания Кучковскому И.В. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также требования законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Кучковскому И.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому Кучковскому И.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает,

    Суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения Кучковскому И.В. следует изменить на заключение под стражу.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кучковскому И.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 17 000 рублей, которые, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Кучковского И.В., сведений о возмещении ущерба суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Кучковский И.В. исковые требования признал.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кучковского И.В. взысканию не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░D-R ░░░░░░░ 700 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ CD-R ░░░░░░░ 700 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317, ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░

1-121/2020 (1-951/2019;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Понятовская Галина Ефимовна
Другие
Кучковский Иван Владимирович
Джагацпанян М.С.
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Гауз Н.В
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
25.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2019Передача материалов дела судье
13.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
21.02.2020Судебное заседание
21.02.2020Судебное заседание
21.02.2020Провозглашение приговора
28.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2020Дело оформлено
08.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее