Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 (11-177/2022;) от 26.12.2022

61MS0№-02

Мировой судья Великоцкий В.О.                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 февраля 2023 года    г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре ФИО4, с участием Ю.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «<данные изъяты>» к Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

               УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от 05.04.2021г. удовлетворено частично исковое заявление СНТ «<данные изъяты>» к Ю.Н. . о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей по земельному участку № в СНТ «<данные изъяты>».

С Ю.Н. в пользу СНТ «<данные изъяты>» взыскана задолженность в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по оплате обязательных платежей по земельному участку № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» за период с <данные изъяты>. в размере 12650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1043 руб., почтовые расходы в сумме 208,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548 руб., а всего 15449 (пятнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 84 коп. В остальной части искового заявления отказано.

Будучи несогласным с данным решением ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н.. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <данные изъяты>. по иску СНТ «<данные изъяты>» к Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей по земельному участку № в СНТ «<данные изъяты>».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что является собственником участка № в СНТ «<данные изъяты>», на постоянной основе оплачивает взносы, иногда не в срок, при этом не согласен с размером взысканной задолженности, также указал, что срок исковой давности для платежей до 2018 года к моменту подачи иска истек.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку имелись признаки рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности по обязательным платежам не оспаривал, не согласен с размером задолженности, предоставил справку СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности по членским и целевым взносам на общую сумму 12050 рублей.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы иска, апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений на апелляционную жалобу, принятое по делу решение суда первой инстанции, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как установлено судом апелляционной инстанции Ю.Н. . о времени и месте судебного заседания не извещен. При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Рассматривая заявленный иск, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что Ю.Н. . является членом СНТ «<данные изъяты>» и правообладателем земельного участка №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», кадастровый №.

С <данные изъяты> год ответчик не оплачивал обязательные платежи и имеет задолженность на общую сумму 12650 рублей.

В связи с чем, СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованиям к Ю.Н. . о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей по земельному участку № за период с <данные изъяты>. в размере 12 650 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1043 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 208 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548 рублей, а всего 15449 рублей 84 копейки.

Согласно справки СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по членским и целевым взносам за период с <данные изъяты> составляет общую сумму 12050 рублей.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший в рассматриваемый период) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединении на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с Уставом СНТ, истец является некоммерческой организацией, учрежденной трудящимися Ростовского вертолетного производственного объединения на добровольных началах, для организации коллективного решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном наделе размером <данные изъяты> гектара, предоставленному Администрацией <адрес>.

В соответствии с п. 1.24 Устава, взносы, установленные настоящим Уставом, должны вноситься садоводами, числящимися по документам в составе товарищества.

При этом согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы Ю.Н. о том, что срок исковой давности для взыскания обязательных платежей за <данные изъяты> года истек, не может быть принят судом, т.к. срок исковой давности для данных платежей истекает в <данные изъяты> году.

Поскольку, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску СНТ «<данные изъяты>» к Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей подлежит отмене, а требования по иску СНТ «Рассвет» к Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, с учетом собранных по делу доказательств которым была дана оценка как каждому в отдельности, так и в совокупности, подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                         № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░17» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░.░░.░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5550 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░