Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 ~ М-76/2024 от 11.03.2024

11RS0007-01-2024-000180-11

Дело № 2-195/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 2 апреля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Мингазетдиновой К.В.,

с участием ответчика Коротковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты> ФИО - Коротковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к <данные изъяты> ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО (Клиент, Заемщик) обратился в ПАО Сбербанк (Банк) с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована истцом путем выдачи Заемщику кредитной карты № с лимитом <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, из которых:

просроченные проценты - <данные изъяты>;

просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец в лице ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в лице ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Короткова Елена Николаевна в судебном заседании пояснила суду, что <данные изъяты>

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>

Согласно информации, представленной нотариусом <данные изъяты>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследственные дела отсутствуют (л.д. 24; 58).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из задолженности в размере <данные изъяты> по кредитной карте №, выданной ФИО ПАО Сбербанк (л.д. 17).

В адрес <данные изъяты> ФИО - ответчика Коротковой Елены Николаевны истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о необходимости погашения задолженности ФИО по кредитной карте ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которое оставлено без исполнения (л.д. 25 оборот - 26).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, какого-либо недвижимого либо иного имущества ФИО на дату смерти <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда <данные изъяты> (л.д. 54; 56; 61; 69).

Согласно сведениям <данные изъяты> (л.д. 62; 63).

Сведений о принятии наследниками какого-либо имущества не имеется. Также отсутствует информация о наследственном имуществе, его составе и стоимости.

С учетом полученных сведений, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего искового заявления какие-либо доказательства наличия у умершего Заемщика ФИО наследственного имущества и подтверждающие факт принятия кем-либо из наследников какого-либо наследства после смерти ФИО, суду не представлены.

При этом, суд в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере оказал истцу содействие в истребовании указанных в исковом заявлении доказательств, однако полученные при содействии суда документы, не подтвердили законность требований истца, поскольку не доказывают наличие принятия наследства оставшегося после смерти ФИО его <данные изъяты>, в частности ответчиком - Коротковой Е.Н., а также наличие какого-либо наследственного имущества.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований материалы гражданского дела не содержат, и ходатайства об их истребовании истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она, ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика, а также иных лиц обязанности по выплате задолженности по кредитной карте №, выданной ФИО ПАО Сбербанк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карты, не подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО - Коротковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева