Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2022 ~ М-2114/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2823/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003885-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

с участием прокурора Пинигина Н.А.,

истца Сергеевой Ю.В.,

ответчика в лице представителя конкурсного управляющего Шулико Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 июня 2022г.

гражданское дело по иску Сергеевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Ю.В. обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария» (далее – ООО «Бавария») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Сергеева Ю.В. работала в ООО «Бавария» в должности начальника юридического отдела на основании срочного трудового договора ### от **.**.**** Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что она является дистанционным сотрудником. Свои должностные обязанности на указанном предприятии она осуществляла на основании должностной инструкции от **.**.****, являющейся приложением к срочному трудовому договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### ООО «Бавария» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### конкурсным управляющим утвержден Гаврильев С.В..

**.**.**** Гаврильев С.В. направил истцу уведомление от **.**.**** о расторжении с ней трудового договора в связи с ликвидацией общества.

**.**.**** истцу от Гаврильева С.В. поступило уведомление о предстоящем увольнении с **.**.****

**.**.**** истец получила от Гаврильева С.В. сканированный приказ ### от **.**.**** о расторжении с ней трудового договора.

Трудовой договор расторгнут с истцом на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Сергеева Ю.В. считает, что работодатель в лице конкурсного управляющего Гаврильева С.В. в отношении нее допустил следующие нарушения трудовых прав: произвел незаконное увольнение, не выплатил причитающиеся суммы при увольнении, допустил задержку выплаты заработной платы за **.**.****, а также не выплатил выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Истец считает, что ООО «Бавария» может быть ликвидировано в связи с принятием судом решения о признании ее несостоятельной (банкротом). Принятие арбитражным судом такого решения влечет за собой открытие конкурсного производства, а определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации.

Признание должника банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Пока арбитражным судом не вынесено определение о завершении конкурсного производства, ликвидация не является неизбежной, решение о ней нельзя считать принятым. Поэтому увольнение работников в связи с ликвидацией организации, произведенное до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, также является преждевременным, а значит, неправомерным.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Фактически ликвидации ООО «Бавария» не было, из государственного реестра предприятие не исключено, увольнение работников носило по всем признакам характер увольнения по сокращению штатов.

При указанных обстоятельствах истец считает, что расторжение с ней трудового договора по п. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать правомерным.

На основании изложенного истец просит: восстановить Сергееву Ю.В. на работе в должности начальника юридического отдела ООО «Бавария»; взыскать с ООО «Бавария» в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации отпуска по день фактического расчета включительно, средний заработок за все время вынужденного прогула с **.**.**** по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50000 руб., заработную плату с учетом районного коэффициента за период с **.**.****, с учетом вычета налога на доходы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка; обязать ООО «Бавария» произвести отчисления налога на доходы Сергеевой Ю.В., а также страховые взносы исходя из суммы фактического дохода (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Сергеева Ю.В. доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бавария» в лице представителя конкурсного управляющего Гаврильева С.В. – Шулико Ф.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 92), возражал против исковых требований, представил письменный отзыв и дополнение к отзыву (л.д. 59-60, 100), доводы которых в судебном заседании поддержал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сергеева Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Бавария» на основании срочного трудового договора ### от **.**.**** в должности начальника юридического отдела с **.**.**** (л.д. 11).

**.**.**** истец была уведомлена о предстоящем увольнении **.**.**** по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего Гаврильева С.В. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Бавария». С указанным уведомлением Сергеева Ю.В. была ознакомлена под роспись **.**.**** (л.д. 16).

Уведомлением ### от **.**.**** Сергеева Ю.В. была извещена о том, что ООО «Бавария» в лице конкурсного управляющего отзывает все доверенности, когда-либо выданные на ее имя, лишает ее всех ранее предоставленных прав и полномочий на представление юридического лица, а также признает наличие задолженности по заработной плате перед сотрудником за период с **.**.**** по **.**.**** Кроме того, в уведомлении указывается, что требования Сергеевой Ю.В. по начислению заработной платы и иных выплат включены в реестр по текущим платежам в состав второй очереди текущих платежей ООО «Бавария» (по состоянию на **.**.**** задолженность перед сотрудником составляет 108153,44 руб.) (л.д. 17-18).

Приказом ### от **.**.****, подписанным конкурсным управляющим Гаврильевым С.В., Сергеева Ю.В. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности начальника юридического отдела ООО «Бавария», с которым она была ознакомлена под роспись **.**.**** (л.д. 19).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### ООО «Бавария» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (л.д. 37-45).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** конкурсным управляющим ООО «Бавария» утвержден Гаврильев С.В. (л.д. 46-49).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. При этом конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство о банкротстве не устанавливает основания увольнения работников должника, предусматривая необходимость руководствоваться при определении этих оснований действующим трудовым законодательством.

Обратившись в суд с требованием о восстановлении на работе, истец указывает, что ликвидации организации фактически не произошло, а имело место сокращение штатов, в связи с чем увольнение по этому основанию незаконно.

Увольнение по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из содержания приведенных норм следует, что увольнение как при ликвидации организации, так и по сокращению численности или штата работников предусматривает аналогичную процедуру в части сроков предупреждения об увольнении и размера выплат.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец была предупреждена об увольнении в установленный законом срок, приказ об увольнении и трудовая книжка вручены ей без задержки. Кроме того, ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по выплате заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****, представлен подробный расчет сумм начислений, подлежащих выплате Сергеевой Ю.В., в том числе за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, а также за задержку выплаты заработной платы (л.д. 113-117 оборот).

Разница при увольнении по двум вышеуказанным основаниям заключается лишь в соблюдении процедуры возможного перевода на другие вакантные должности в случае увольнения по сокращению штата.

Однако истец не указывает, на какую вакантную должность ее могли бы перевести в случае увольнения по сокращению штата.

Таким образом, учитывая, что истец при увольнении была предупреждена в том же порядке, при этом возможность ее перевода на вакантную должность не заявлена и не установлена, требования истца о восстановлении на работе основаны лишь на допущенном, по мнению истца, формальном нарушении – неправильном указании основания увольнения. Учитывая, что оба рассматриваемых основания увольнения не являются порочащими, суд полагает, что какие-либо имущественные или личные права истца при увольнении нарушены не были.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии оснований ее увольнения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о законности увольнения работника в связи с ликвидацией организации на ответчика возлагается обязанность доказать факт действительного прекращения деятельности организации.

Как следует из п.п. 1, 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если данным Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

В силу п.п. 1, 3 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Оценивая довод истца о том, что ее увольнение могло быть произведено только при исключении ООО «Бавария» из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), поскольку именно с этого момента предприятие считается ликвидированным, суд исходит из следующего.

Как следует из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчеты с кредиторами, в том числе предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку работники относятся к кредиторам второй очереди. Только после завершения всех предписанных законом мероприятий, включая реализацию имущества должника, осуществление расчетов с кредиторами, возможно вынесение определения о завершении конкурсного производства и внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица, после чего прекращаются полномочия конкурсного управляющего.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов – предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

При таких обстоятельствах расторжение конкурсным управляющим срочного трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Вопреки ошибочному утверждению истца в исковом заявлении об обратном, завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования Сергеевой Ю.В. о восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела ООО «Бавария» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, связанных с ее увольнением, то оснований для удовлетворения требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ООО «Бавария» имеет перед истцом Сергеевой Ю.В. задолженность по выплате заработной платы.

В соответствии с пунктом 3.1. срочного трудового договора ### за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, истцу был установлен должностной оклад в размере 44209 руб. в месяц, районный коэффициент 1,300 (л.д. 11).

Согласно п. 3.2. срочного трудового договора ### заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца (27-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 13-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (л.д. 11).

Как установлено судом из выписки из перечня требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Бавария» на **.**.****, а также из представленного расчета (л.д. 113), расчета оплаты отпуска (л.д. 117 оборот), задолженность ООО «Бавария» перед истцом по заработной плате, компенсации при увольнении, оплате простоя с **.**.**** по **.**.**** составляет 272636,08 руб. (266001,08 руб. – 44399,78 руб. + 51034,78 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 272636,08 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что судом установлено нарушение сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу Сергеевой Ю.В. также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28164,86 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Расчет процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021
	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
12000,00	27.12.2021	13.02.2022	49	8,50%	1/150	12 000,00 х 49 х 1/150 x 8,5%	333,20 р.
12000,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	12 000,00 х 14 х 1/150 x 9,5%	106,40 р.
12000,00	28.02.2022	01.04.2022	33	20,00%	1/150	12 000,00 х 33 х 1/150 x 20%	528,00 р.
-12000,00	01.04.2022	Погашение части долга
Итого:								967,60 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

38000,00

13.01.2022

13.02.2022

32

8,50%

1/150

38000,00 х 32 х 1/150 х 8,5%

689,07 р.

38000,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	38000,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	336,93 р.
38000,00	28.02.2022	01.04.2022	33	20,00 %	1/150	38000,00 х 33 х 1/150 х 20%	1672,00 р.
-22521,92	01.04.2022	Погашение части долга
15 478,08	02.04.2022	10.04.2022	9	20,00 %	1/150	15 478,08 x 9x 1/150 x 20%	185,74 р.
15 478,08	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	1/150	15 478,08 х 23 х 1/150 х 17%	403,46 р.
15 478,08	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	15 478,08 х 23 х 1/150 х 14%	332,26 р.
15 478,08	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	15 478,08 х 18 х 1/150 х 11%	204,31 р.
15 478,08	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	15 478,08 х 10 х 1/150 х 9,5%	98,03 р.
Итого:								3921,80 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021
	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
12 000,00	27.01.2022	13.02.2022	18	8,50 %	1/150	12 000,00 х 18 х 1/150 х 8,5%	122,40 р.
12 000,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	12 000,00 х 14 х 1/150 x 9,5%	106,40 р.
12 000,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	12 000,00 х 42 х 1/150 x 20%	672,00 р.
12 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	12 000,00 x 23 x 1/150 x 17%	312,80 р.
12 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	12 000,00 х 23 х 1/150 х 14%	257,60 р.
12 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	12 000,00 х 18 х 1/150 х 11%	158,40 р.
12 000,00	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	12 000,00 х 10 х 1/150 х 9,5%	76,00 р.
Итого:								1705,60 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за январь 2022
	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
31 149,74	13.02.2022	13.02.2022	1	8,50 %	1/150	31 149,74 х 1 х 1/150 х 8,5%	17,65 р.
31 149,74	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	31 149,74 х 14 х 1/150 х 9,5%	276,19 р.
31 149,74	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	31 149,74 х 42 х 1/150 х 20%	1 744,39 р.
31 149,74	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	1/150	31 149,74 х 23 х 1/150 х 17%	811,97 р.
31 149,74	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	31 149,74 х 23 х 1/150 х 14%	668,68 р.
31 149,74	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	31 149,74 х 18 х 1/150 х 11%	411,18 р.
31 149,74	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	31 149,74 х 10 х 1/150 х 9.5%	197,28 р.
Итого:								4127,34 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за март 2022
	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
58 420,11	31.03.2022	10.04.2022	11	20,00 %	1/150	58 420,11 х 11 х 1/150 х 20%	856,83 р.
58 420,11	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	1/150	58 420,11 х 23 х 1/150 х 17%	1 522,82 р.
58 420,11	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	58 420,11 х 23 х 1/150 х 14%	1 254,09 р.
58 420,11	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	58 420,11 х 18 х 1/150 х 11%	771,15 р.
58 420,11	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	58 420,11 х 10 х 1/150 х 9,5%	369,99 р.
Итого:								4 774,88 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за март 2022
	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
51 034,78	31.03.2022	10.04.2022	11	20,00 %	1/150	51 034,78 х 11 х 1/150 х 20%	748,51 р.
51 034,78	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	1/150	51 034,78x 23 x 1/150 x 17%	1 330,31 р.
51 034,78	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	51 034,78 х 23 х 1/150 х 14%	1 095,55 р.
51 034,78	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	51 034,78 х 18 х 1/150 х 11%	673,66 р.
51 034,78	14.06.2022	23.06,2022	10	9,50 %	1/150	51 034,78 х 10 х 1/150 х 9.5%	323,22 р.
Итого:								4171,25 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за март 2022
	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
4 721,36	31.03.2022	10.04.2022	11	20,00 %	1/150	4 721,36 х 11 х 1/150 х 20%	69,25 р.
4 721,36	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	1/150	4 721,36 х 23 х 1/150x17%	123,07 р.
4 721,36	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	4 721,36 х 23 х 1/150 х 14%	101,35 р.
4 721,36	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	4 721,36 х 18 х 1/150 х 11%	62,32 р.
4 721,36	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	4 721,36 х 10 х 1/150 x 9.5%	29,90 р.
Итого:								385,89 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за март 2022
	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
45 985,29	31.03,2022	10.04,2022	11	20,00 %	1/150	45 985,29 х 11 х 1/150 x 20%	674,45 р.
45 985,29	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	1/150	45 985,29 х 23 х 1/150 х 17%	1 198,68 р.
45 985,29	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	45 985,29 x 23x 1/150 x 14%	987,15 р.
45 985,29	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	45 985,29 х 18 х 1/150 х 11%	607,01 р.
45 985,29	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	45 985,29 х 10 х 1/150 х 9,5%	291,24 р.
Итого:								3 758,53 руб.

Расчет процентов по задолженности зарплаты за март 2022
	Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
53 246,02	31.03.2022	10.04.2022	11	20,00 %	1/150	53 246,02 х 11 х 1/150 х 20%	780,94 р.
53 246,02	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	1/150	53 246,02 х 23 х 1/150 х 17%	1387,95 р.
53 246,02	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	53 246,02 х 23 х 1/150 х 14%	1143,01 р.
53 246,02	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	53 246,02 х 18 х 1/150 х 11%	702,85 р.
53 246,02	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50 %	1/150	53 246,02 x 10 x 1/150 x 9,5%	337,22 р.
Итого:							4351,97 руб.

Сумма основного долга: 272035,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28164,86 руб. (967,60 руб. + 3921,80 руб. + 1705,60 руб. + 4127,34 руб. + 4774,88 руб. + 4171,25 руб. + 385,89 руб. + 3758,53 руб. + 4351,97 руб. = 28164,86 руб.).

Таким образом в пользу Сергеевой Ю.В. с ООО «Бавария» подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28164,86 руб.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав в части своевременного получения денежных средств Сергеевой Ю.В., суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Сергеева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6508 руб. ((272636,08 руб. + 28164,86 руб.) = 300800,94 руб. (300800,94 руб. – 200000) * 1% + 5200 + 300 = 6508 руб.) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бавария» в пользу Сергеевой Ю.В. невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме 272636 (двести семьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бавария» в пользу Сергеевой Ю.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 28164 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бавария» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6508 (шесть тысяч пятьсот восемь) рублей.

Исковые требования Сергеевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести отчисления и страховые взносы оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 27.06.2022г. подачей апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: М.А. Язова