Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 ~ М-868/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-862/2021 07 декабря 2021 г.

29RS0010-01-2021-001688-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2021 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Скотече Т. В. к Гусевой К. А. о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Скотече Т.В. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Гусевой К.А. о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, неустойки за несоблюдение сроков поставки пиломатериала в размере 83 600 рублей, убытков в виде комиссии за перевод денежных средств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.05.2020 между Скотече Т.В. и ИП Гусевой К.А. заключен договор на поставку пиломатериалов, условия которого ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Истец Скотече Т.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Ответчик Гусева К.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования считала необходимым удовлетворить частично, указав на частичный возврат полученных по договору поставки от 25.05.2020 денежных средств в размере 110 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в преамбуле Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частями 1, 2 и 4 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гусева К.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.07.2019 по 21.10.2020, одним из видов деятельности являлось производство пиломатериалов.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 между ИП Гусевой К.А. (поставщик) и Скотече Т.В. (покупатель) заключен договор поставки № 2405, предметом которого является поставка в срок до 15.09.2021 пиломатериала «хвоя строительная» в количестве 150 куб.м. Согласно условиям данного договора покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки установленные договором. Общая стоимость договора включала цену товара и стоимость доставки, при этом цена товара определена сторонами в 405 000 рублей, стоимость доставки товара составляла 20 000 рублей. За нарушение сроков устранения несоответствия товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки (п. 4.2.).

Каких-либо сведений о том, что данный пиломатериал в указанном количестве приобретался Скотече Т.В. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в договоре поставки от 25.05.2020 не содержится.

Во исполнение указанного договора истец Скотече Т.В. перечислила на лицевой счет поставщику Гусевой К.А. денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается представленными копиям квитанций о переводе денежных средств от 25.05.2020 и 27.05.2020 с банковской карты, принадлежащей Скотече Т.В., на банковскую карту, принадлежащую Гусевой К.А., и не оспаривается последней.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Истец ... направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки № от 25.05.2020 и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, в размере 400 000 рублей. Каких-либо сведений и доказательств изменения условий или расторжения договора поставки от 25.05.2020 в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям ответчика договор поставки от 25.05.2020 Гусевой К.А. до настоящего времени не исполнен, намерений его исполнять она не имеет в связи с отсутствием экономической целесообразности, обусловленной резким подорожанием деловой древесины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком пунктов 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 условий договора № от 25.05.2020 на поставку пиломатериала в срок до 15.09.2021, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доводы стороны ответчика о возврате истцу части полученных по договору от 25.05.2020 денежных средств в сумме 110 000 рублей представленными суду доказательствами не подтверждаются, указанные обстоятельства оспариваются стороной истца, в связи с чем данные доводы признаны судом несостоятельными. Из содержания представленных Гусевой К.А. чеков от 07.07.2021, 09.07.2021, 02.10.2021,11.10.2021, 13.10.2021 и 15.11.2021 следует, что неустановленным отправителем «Сергей Анатольевич Г.» на лицевой счет Скотече Т.В. перечислены денежные средства в общем размере 110 000 рублей. Каких-либо доказательств того, что данное лицо действовало от имени, в интересах и за счет ответчика, с целью исполнения имеющихся у Гусевой К.А. неисполненных обязательств по договору поставки от 25.05.2020 последней суду не представлено, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах исковые требования истца Скотече Т.В. к ответчику Гусевой К.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая содержание и обоснование заявленных истцом требований, пояснения ответчика в судебном заседании, условия заключенного между сторонами договора от 25.05.2020, суд приходит к выводу, что между Скотече Т.В. и Гусевой К.А. сложились правоотношения относительно поставки товара, подлежащие регулированию параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию Законом № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», то есть правоотношения, в которых Скотече Т.В. выступает как гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Гусева К.А. выступает как индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров, стороной истца суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размерах и порядке, предусмотренных Законом № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из представленного договора поставки от 25.05.2020, соглашение о неустойке в случае просрочки поставки товара между сторонами не достигнуто, законом данная обязанность на ответчика также не возложена.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, что свидетельствовало бы о причинении морального вреда, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Скотече Т.В. права на получение его компенсации с ответчика Гусевой К.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением Гусевой К.А. условий заключенного между сторонами договора поставки от 25.05.2020, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что удержанные банком комиссии за перечисление денежных средств 25.05.2020 и 27.05.2020 в общем размере 1 567 рублей, являются убытками Скотече Т.В., компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7 216 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скотече Т. В. к Гусевой К. А. о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой К. А. в пользу Скотече Т. В. уплаченные по договору поставки от 25.05.2020 № 2405 денежные средства в размере 400 000 рублей, компенсацию убытков в размере 1 567 рублей, а всего взыскать 401 567 (четыреста одну тысячу пятьсот шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении заявленных Скотече Т. В. к Гусевой К. А. исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гусевой К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов