Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2023 ~ М-615/2023 от 16.03.2023

УИД 74RS0030-01-2023-000803-85

Гражданское дело № 2-1133/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         11 июля 2023 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                            Исаевой Ю.В.,

при секретаре                                Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Л.В. к М.Э.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Быстрова Л.В. обратилась в суд с иском к М.Э.И.., с учетом уточнений просила взыскать задолженность по договору займа от 25 августа 2020 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 2160 000 руб., оставшегося после смерти Мухина В.Ю., умершего 03 ноября 2020 года, по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере процентов 230424,19 руб., пени 40 000 руб., начисленных за период с 26 января 2022 года по 28 февраля 2023 года, проценты, начисляемые на остаток невыплаченного основного долга, начиная с 01 марта 2023 года по день фактического возврата долга включительно по ставке 30% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 005 600 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2020 года между Быстровой Л.В. и М.В.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала М.В.Ю.. 800 000 руб. на срок до 25 августа 2021 года с уплатой процентов по ставке 30% годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая просрочку по процентам и по основному долгу. В качестве обеспечения возврата займа был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>. Дата М.В.Ю.. умер. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 30 августа 2022 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, установлен факт принятия М.Э.И.. наследства после смерти сына М.В.Ю.., с М.Э.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, в том числе основной долг, проценты и пени по состоянию на 25 января 2022 года. Задолженность до настоящего времени не погашена. Вследствие просрочки исполнения обязательства за период с 26 января 2022 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере цены иска.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя М.Э.И. привлечена Н.Л.А. (л.д. 88), которая вследствие помещения <данные изъяты> ответчика под надзор в медицинское учреждение исключена из числа участвующих в деле лиц, в качестве законного представителя ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» (ГБУЗ «ОПНБ № 5») (л.д. 167).

Истец Быстрова Л.В. в судебном заседании при надлежаще извещении участия не принимала.

Представитель истца Сызько О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик М.Э.И. решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, признана <данные изъяты>. Постановлением главы города Магнитогорска помещена под надзор в ГБУЗ «ОПНБ № 5».

Законный представитель ответчика в ГБУЗ «ОПНБ № 5» в судебное заседание после перерыва не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что спорная квартира является единственным жильем М.Э.И.., а ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2020 года между Быстровой Л.В. (займодавец) и М.В.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передала М.В.Ю. денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до 25 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 30% годовых от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического возврата займа включительно.

Заем предоставлен заемщику наличными денежными средствами до момента подписания договора займа, вследствие чего, подтверждения передачи денежных средств по договору займа составлением расписки, не требуется (пункт 2.1 договора).

Сумма займа подлежит уплате единовременно 25 августа 2021 года вместе с процентами за последний период пользования займом (пункт 2.3 договора).

В случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность требований займодавца: в первую очередь погашаются требования по процентам (просроченным и плановым); во вторую очередь погашаются требования по возврату суммы займа (просроченной и срочной); в третью очередь - требования по уплате неустойки; в четвертую очередь - требования по уплате судебных издержек (пункт 2.6 договора).

Согласно пункт 4.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая просрочку платежа по процента и по основному долгу.

В обеспечение возникшего обязательства, М.В.Ю. предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 1 600 000 рублей (пункт 1.3 договора залога).

Указанное подтверждается договором залога от 25 августа 2020 года в обеспечение договора займа от 25 августа 2020 года, заключенного между Быстровой Л.В. и М.В.Ю.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 февраля 2023 года, установлен факт принятия М.Э.И. наследства, открывшегося после смерти М.В.Ю.., умершего Дата. С М.Э.И. в пользу Быстровой Л.В. взыскана задолженность по договору займа от 25 августа 2020 года в размере 962 630,14 руб., из них сумма основного долга 702630,14 руб., проценты за пользование займом за период времени с 26 ноября 2020 года по 25 января 2022 года в размере 240 000 руб., неустойка по договору займа от 25 августа 2020 года в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 64,29 руб., в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 259,91, в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы 136,22 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика М.В.Ю., умершего Дата.

В удовлетворении исковых требований Быстровой Л.В. к Вольской Ю.В., администрации г. Магнитогорска Челябинской области, иска в остальной части к М.Э.И. отказано.

Поскольку взысканная решением суда задолженность М.Э.И. не погашена, истец просит взыскать проценты за пользование займом по день фактического погашения долга, суд считает правильным произвести расчет процентов за период с 26 января 2022 года по день вынесения решения суда 11 июля 2023 года, размер которых составит 307 232,25 руб., исходя из следующего расчета: 702 630,14 (основной долг) * 30 % / 365 * 532 дня, которые подлежат взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Что касается требований истца о начислении ответчику процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% годовых по день фактического возврата долга, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 года принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом введенного моратория, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем размер неустойки за период с 26 января 2022 года по 31 марта 2022 года составит 13 701,29 руб., исходя из расчета 702630,14 * 65 * 0,03%, за период с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 31 618,36 руб., исходя из расчета 702 630,14 * 150 * 0,03%, всего 45319,65 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 40 000 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, срок нарушения обязательств, добровольное снижение истцом размера пени до 40 000 руб.

При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование займом, в том числе проценты, начисляемые на остаток основного долга до дня его фактического возврата, неустойка подлежат взысканию с М.Э.И. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.В.Ю. в размере 2 160 000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с М.Э.И.., с учетом взысканных 975090,96 руб. решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2022 года, не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза об оценке рыночной стоимости предмета залога - квартиры кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Дата. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н.

Как следует из экспертного заключения № 149/2023 от 20 мая 2023 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> составляет 3 757 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 005 600 руб. (3 757 000 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Ссылка законного представителя ответчика на отсутствие иного жилого помещения для проживания не может повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обременением является ипотека жилого помещения, зарегистрированная в установленном законом порядке в обеспечение возврата займа.

Более того, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, собственником.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 руб., почтовые расходы 658,60 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Э.И. (ИНН №) в пользу Быстровой Л.В. (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.В.Ю., умершего Дата, по договору займа от 25 августа 2020 года проценты за период с 26 января 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 307 232,25 руб., пени за период с 26 января 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6204 руб., почтовые расходы 658,60 руб.

Взыскать с М.Э.И. (ИНН №) в пользу Быстровой Л.В. (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М.В.Ю., умершего Дата, проценты по договору займа от 25 августа 2020 года, начисляемые на остаток основного долга в размере 702630,14 руб. по ставке 30 % годовых, начиная с 12 июля 2023 года по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 005 600 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.