Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2022 от 05.03.2022

№ 11-62/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-805/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                       г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кущевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пилявец Т.А. на решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Пилявец Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области удовлетворено исковое заявление ООО <данные изъяты>" к Пилявец Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины. С Пилявец Т.А. в пользу ООО <данные изъяты>" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> руб. - остаток основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору), и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением, Пилявец Т.А. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Считает, что решение принято незаконно в части расчета задолженности. Полагает, что общая переплата по займу не может превышать 30% от выданной суммы, в связи с чем сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также полагает, что мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие в нарушение норм процессуального права.

Ответчик просит суд отменить решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны не явились, были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не только посредством почтовой связи, но и публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Сергиево-Посадского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1, 6 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Данные положения закона указывают на то, что договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключения которой связан с совершением действий по передаче денежных средств.

В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимания положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ, суд считает возможным установить факт передачи суммы займа ответчику, а, соответственно, и факт заключения между сторонами договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и Пилявец Т.А. был заключен Договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, сумма начисленных процентов за 07 дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты> руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

По условиям Договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком Пилявец Т.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ООО <данные изъяты>" свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту по реквизитам, указанным им при регистрации, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Ответчиком факт заключения договора и факт получения денежных средств не оспаривались.

Заемщиком по договору были произведены следующие платежи, учтенные истцом в счет погашения процентов по договору, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ООО <данные изъяты>" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты по договору, 0,00 руб. - размер пени.

При этом, поскольку истец является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО (peг. №), ООО <данные изъяты>" произвело снижение размера подлежащих взысканию с ответчика процентов (исчисленных в размере <данные изъяты> руб.) до двукратной суммы непогашенной части займа, с вычетом произведенных заемщиком платежей в счет оплаты процентов, - т.е. до <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, нашел его правильным, оснований не доверять представленному расчету у суда первой инстанции оснований не было.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ООО <данные изъяты>".

Договор займа, заключенный между сторонами спора, отвечает признакам договора микрозайма, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Во исполнение данной нормы, указанный запрет указан микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа с Пилявец Т.А., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Более того, микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа установлено, что проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) причитающихся процентов.

Начисленные обществом по указанному договору потребительского займа проценты, были снижены взыскателем и не превысили двухкратного размера суммы займа, что соответствует как требованиям ст. 12.1 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и индивидуальным условиям договора микрозайма.

Следовательно, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. В связи с чем суд признает расчет процентов, произведенный истцом, верным, при этом суд учитывает, что согласно п.2 Условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был дополнен ст.6.2 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ и на дату заключения договора займа данная норма не действовала.

Также суд не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии решения мировым судьей. Решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ответчика Пилявец Т.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ответчик Пилявец Т.А. была ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48). Таким образом, ответчик воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в ходатайстве не указано о согласии Пилявец Т.А. о проведении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, а указано на рассмотрение дела в ее отсутствие. Поскольку никаких ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела на дату судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, мировой судья правомерно воспользовался ходатайством ответчика и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, основаны на субъективном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию, изложенную в судебном заседании, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к изменению данного решения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО <данные изъяты>» к Пилявец Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пилявец Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    С.Н. Пчелинцева