Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-1885/2022;) ~ М-1589/2022 от 20.10.2022

Дело № (2-1885/2022)

УИД: 59RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         10 марта 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО16,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, признании права собственности на имущество в порядке наследования, прекращении права собственности и выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с требованиями к ФИО3 о признании 2/9 доли незначительной в праве общей долевой собственности на гараж площадью 29,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 5, 2/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК №, уч. 107, кадастровый №, признать право собственности на вышеуказанное имущество за истцом ФИО1, прекратить право собственности ФИО3 на данное имущество, возложении обязанности ответчика Д.Г. принять от истца ФИО1 денежную компенсацию за незначительные доли: за 2/9 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 29,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 5, в размере 18 444,44 рублей, за 2/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК №, уч. 107, кадастровый №, в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, ФИО7 распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок № в ГСК № <адрес>. На данном земельном участке ФИО17 построил кирпичный гараж площадью 29.2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, не оформив в установленном порядке право собственности на гараж. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО7 являлись супруга ФИО8, и сыновья ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание, по условиям которого он завещал все принадлежащее ему имущество истцу. Супруга ФИО7 - ФИО8 отказалась от наследства в пользу истца. ФИО9 являлся инвалидом первой группы и мел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Наследство после смерти ФИО7 принято, истцу и ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство истцу в виде - 7/9 доли в праве собственности на земельный участок № в ГСК № <адрес>, ФИО9 - в виде 2/9 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж нотариусом было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, не оформив в установленном порядке право собственности на 2/9 доли в праве собственности на гараж в порядке наследования. Наследником после смерти ФИО9 является сын ФИО3 Ответчик в установленном порядке обратился к нотариусу ФИО10 по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 Истец и ответчик являются собственниками гаража и земельного участка в ГСК № <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> и не заинтересован в использовании гаража и земельного участка, не оформляет право собственности на гараж в порядке наследования. Доля ответчика в имуществе является незначительной. Рыночная стоимость земельного участка составляет 18000 рублей, стоимость гаража 83000 рублей. Стоимость 2/9 доли земельного участка пропорционально составляет 4000 рублей, стоимость 2/9 доли гаража пропорционально составляет 18 444,44 рублей, итого 22 444,44 рублей.

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно направлено отзыва против удовлетворения исковых требований не возражает, при установлении судом соответствующих оснований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что ответчик гаражом и земельным участком пользоваться не желает, интереса у него к данному имуществу нет, поскольку проживает в <адрес>, желает получить денежную компенсацию, предложенную истцом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а следовательно, и на возмещение причиненных наследодателю убытков как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О регистрации устава и перерегистрации земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом №, расположенным по пер. Пальтинский, 5-а в <адрес>" ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок № общей площадью 29,2 кв.м. в ГСК № <адрес>, для строительства и эксплуатации гаража (л.д. 39, 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю - земельный участок № общей площадью 29,2 кв.м. в ГСК № <адрес>, для строительства и эксплуатации гаража (л.д. 54).

Из технического паспорта на гаражный бокс № в ГСК № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости - гаражный бокс имеет р№, площадью 29,2 кв.м., в т.ч. полезная 26,6 кв.м., материал наружных стен кирпич, дата последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, кв. м. (л.д. 18-19).

Согласно справке выданной председателем гаражного кооператива, о том, что ФИО7 имеет в собственности гараж № (бывший №) в ГСК № (л.д. 20).

Право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, не зарегистрировано, что подтверждается соответствующим уведомлениям об отсутствии сведений в ЕГРН. Однако в отзыве Росреестра указано, что в ЕГРН имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ составленному нотариусом ФИО11, следует, что он завещает все свое имущество, какое ко дню его смерти, окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после которого открылось наследство (л.д. 10).

Наследниками первой очереди являются супруга умершего ФИО8, сын умершего ФИО1, сын умершего – ФИО9, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Краснокамского городского округа (61,119-121).

Согласно материалам наследственного дела 213/2004 открытого к имуществу ФИО7 - ФИО1, ФИО12 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства по любому основанию, в том числе от обязательной доли наследства и получения свидетельства о праве собственности после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в пользу ФИО1 (л.д. 45-60).

Согласно пункту 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ, при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно справке серии МСЭ-016 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлена I группа инвалидности по общему заболеванию - бессрочно. Заключение об условиях и характере труда «Нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, что составляет 2/9 доли имущества - земельного участка № в ГСК 9 г. <адрес>ю 29,2 кв.м., (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 долей в праве собственности на земельный участок № в ГСК № в г. <адрес>ю 29,2 кв.м. (л.д. 15).

Постановлением нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО1 на гараж № ГСК № <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после смерти, которого открылось наследство (л.д. 14).

Наследником первой очереди является – сын ФИО3

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отца ФИО9 (л.д. 84-100).

В установленный законом срок ФИО3 вступил в наследство на часть имущества, принадлежащего его отцу.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 принял после смерти отца ФИО7 часть наследственного имущества, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Согласно оценочному заключению группы компаний РосОценка, ООО «ПК» от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «ФИО4 КОНСАЛТИГ» оценщик действующий член Ассоциации РОО «Русское общество оценщиков» ФИО14: О наиболее вероятной рыночной стоимости недвижимого имущества: Гаражный бокс № в ГСК «№, площадью 29,9 кв.м., с земельным участком: категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи на фундаменте, площадь 29,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГСК 9 (<адрес> 5а), уч. 107, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 000 рублей, в том числе гаражный бокс 83000 рублей, и земельный участок 18000 рублей (л.д. 23-25).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность данных выводов, поскольку исследование проводилось в специализированной организации оценщиком. Каких- либо неясностей и противоречий в заключение оценщика не имеется, заключение является допустимым и достоверным доказательством.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, судом установлено, что спорный гараж является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, поэтому раздел гаража в натуре невозможен.

Принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорный гараж 7/9 значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику 2/9.

Истец имеет существенный интерес в использовании спорным гаражом, поскольку истец несет бремя содержания гаражного бокса.

В то же время, ответчик ФИО3 спорным гаражом в настоящее время не пользуется, расходы на содержание гаража не несет, также, согласно пояснениям представителя, данным в судебном заседании, он не желает пользоваться гаражом и земельным участком, поскольку проживает в другом регионе. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 существенного интереса в использовании общего имущества, что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО3 на долю в праве собственности на спорный гараж и земельный участок.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, признание иска представителем ответчика в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Суд считает возможным определить размер компенсации на основании заключения оценщика, а именно: - за 2/9 доли в праве собственности на спорный гараж, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № в сумме 18444, 44 рублей, за 2/9 доли в праве собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, ГСК №, уч. 107, кадастровый № в сумме 4000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют суду удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на долю ответчика в спорном имуществе с выплатой ФИО3 денежной компенсации стоимости его долей в общем размере 22 444,44 рублей и прекращении права собственности ФИО3 на доли в указанном имуществе.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в размере 2/9 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № и 2/9 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, ГСК №, уч. 107, кадастровый № - незначительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость 2/9 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № и 2/9 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, ГСК №, уч. 107, кадастровый № в размере 22 444,44 рублей.

После выплаты стоимости 2/9 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № и 2/9 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, ГСК №, уч. 107, кадастровый № в размере 22444,44 рублей, ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № и 2/9 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, ГСК №, уч. 107, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО3 на указанные доли.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Журавлева В.М.