Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-567/2019;) ~ М-540/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-30/2020(12RS0009-01-2019-001018-02)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 г.                                                                                              пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой З.А. к Мухаметзянову Р.С. и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

у с т а н о в и л :

истец Горшкова З.А. (далее - истец) обратилась в суд к Мухаметзянову Р.С. и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" (далее - ООО "Альянс Поволжье") с указанным иском, мотивируя тем, что во исполнение судебного приказа от 25 апреля 2018 г. о взыскании с Мухаметзянова Р.С. задолженности по кредитному договору 20 ноября 2019 г. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника Мухаметзянова Р.С.. В опись арестованного имущества включены: прихожая угловая светло-коричневого цвета стоимостью 2 000 руб., кухонный гарнитур черно-белого цвета стоимостью 20 000 руб., кухонный уголок (стол и угловой диван) стоимостью 2 000 руб., стенка черно-белая стоимостью 7 000 руб., цветной телевизор S... стоимостью 10 000 руб., а всего на сумму 41 000 руб.. Описанное имущество принадлежит истцу на праве собственности. Истец просит освободить от ареста и исключить из описи указанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Дусмеевой Р.Г., исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца адвокат Дусмеева Р.Г., действующая на основании доверенности от 16 сентября 2019 г. и ордера № … от 30 января 2020 г., исковые требования поддержала, пояснила соответственно вышеизложенному, дополнив, что факт принадлежности арестованного имущества истцу подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля М.., и просила исковые требования удовлетворить.     

Ответчик Мухаметзянов Р.С. исковые требования признал, просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что арестованное имущество принадлежит его теще Горшковой З.А., он женат на ее дочери, проживает по адресу: пгт. М.., ул. К.., д. … с октября 2017 г..

Представитель ответчика - ООО "Альянс Поволжье" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО "Альянс Поволжье".

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Марий Эл судебный пристав-исполнитель Порфирьева Н.И. просила исковые требования оставить без удовлетворения и пояснила, что на момент составления описи арестованного имущества было предложено должнику в течение 10 дней представить документы, подтверждающие принадлежность имущества другому лицу. Однако такие документы должник им не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.1, 1.1 и ч.4 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 августа 2018 г. и.о. начальника отдела судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Марий Эл Сергеевой И.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с Мухатезянова Р.С. в пользу ООО "Альянс Поволжье" задолженности по договору займа № … от … 2017 г. в сумме 32 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 580 руб., возбуждено исполнительное производство № …-ИП в отношении должника Мухаметзянова Р.С., о чем вынесено постановление за №.. .

20 ноября 2019 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных пристав России по Республике Марий Эл Порфирьевой Н.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Мухаметзянова Р.С..

Должник Мухаметзянов Р.С. с 26 октября 2017 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. К.., д. …

Согласно акту от 20 ноября 2019 г. в присутствии представителя должника Мухаметзянова Ф.С. - Горшковой З.А. и двух понятых наложен арест на имущество должника Мухаметзянова Ф.С., находящееся по адресу: пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. К.., д... . Согласно описи аресту подвергнуто имущество должника - прихожая, угловая светло-коричневого цвета стоимостью 2 000 руб., кухонный гарнитур черно-белого цвета стоимостью 20 000 руб., кухонный уголок (стол и угловой диван) стоимостью 2 000 руб., стенка черно-белого цвета стоимостью 7 000 руб., цветной телевизор S… стоимостью 10 000 руб., а всего на сумму 41 000 руб..

Истец, полагая, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности и арест имущества нарушает права истца как собственника указанного спорного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих прав на кухонный гарнитур истец представил договор об изготовлении кухни черно-белого цвета по индивидуальному проекту от 18 ноября 2016 г., согласно которому Горшкова З.А., проживающая по адресу: пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. К.., д... , поручила индивидуальному предпринимателю изготовить кухню черно - белого цвета (белый глянец) из МДФ в соответствии с эскизом и обязалась принять и оплатить товар;

товарные чеки от 18 ноября 2016 г. и 20 декабря 2016 г., согласно которым истец произвел оплату стоимости изготовления мебели на общую сумму 70 000 руб..

В судебном заседании представитель истца адвокат Дусмеева Р.Г. пояснила, что указанная в описи арестованного имущества стенка черно-белая является продолжением кухонного гарнитура.

Поскольку в описи арестованного имущества кухонный гарнитур и стенка указаны в одном цвете, а судебным приставом-исполнителем доказательств о том, что указанная стенка является отдельной мебелью, суду не представлено, суд приходит к выводу что стенка черного белого цвета является продолжением кухонного гарнитура.

В подтверждение своих прав на цветной телевизор S.. истец представил товарный чек № …9 от 16 августа 2014 г., согласно которому истец приобрел в магазине "Л…" телевизор S.. стоимостью 14 661 руб.

Суд находит, что указанные письменные доказательства подтверждают доводы истца и свидетельствуют о приобретении им права собственности на кухонный гарнитур и телевизор S... В связи с чем указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

В подтверждение своих прав на прихожую угловую светло-коричневого цвета и кухонный уголок (стол и угловой диван) истец сослался на показания свидетеля М., которая в судебном заседании показала, что прихожая и кухонный уголок была приобретена ее матерью в магазине "Булат", этот магазин в настоящее время ликвидирован. С Мухаметзяновым Р.С. она состоит в браке с 2012 г.. На момент приобретения указанного имущества с Мухаметзяновым Р.С. ни она, ни ее мама не были знакомы.

К показаниям свидетеля М... суд относится критически, поскольку данный свидетель является дочерью истца и супругой ответчика Мухаметзянова Р.С. и заинтересована в исходе дела.

Других достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что прихожая угловая светло-коричневого цвета и кухонный уголок (стол и угловой диван) принадлежит истцу на праве собственности, в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Горшковой З.А. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: кухонный гарнитур черно-белого цвета стоимостью 20 000 руб., стенку черно-белого цвета стоимостью 7 000 руб., цветной телевизор S.. стоимостью 10 000 руб., находящееся по адресу: пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. К., д... .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2020 г.