Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2023 ~ М-2890/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3485/23

25RS0005-01-2023-003777-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Андрея Викторовича к Юдину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Артемьев А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 руб., о чем написана расписка. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 02.09.2020. Вместе с тем ответчиком сумма долга не возвращена в установленный срок. 17.08.2023 Юдину Н.Н. направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без ответа. За период с 03.09.2020 по 29.08.2023 за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 11 416 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 476 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 644 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что стороны состояли в дружеских отношениях, выдача займа носила однократный характер.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

                    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

                    Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

                    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, в подтверждение представлена расписка.

Согласно тексту расписки Юдин Н.Н. получил от Артемьева А.В. в долг денежные средства в размере 50 000 руб., обязался возвратить в срок до 02.09.2020. Таким образом, факт предоставления суммы займа нашел свое подтверждение.

    Вместе с тем сумма займа в установленный распиской срок истцу не возвращена.

    17.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму основного долга в размере 50 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 285 руб., которая оставлена Юдиным Н.Н. без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая, что факт передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, доказательств возврата истцу указанной суммы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с Юдина Н.Н. суммы задолженности в размере 50 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела представлен расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 11476,84 руб. за период с 03.09.2023 по 29.08.2023.

Проверив расчет задолженности, учитывая требование просительной части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 11 476 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

                    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                    Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2023, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства изучить представленные документы, иную информацию, представленную заказчиком; осуществить представительство в суде и на иных стадиях производства по делу.

Пунктом 3 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 руб., факт оплаты которой подтверждается чеком по операции от 16.08.2023.

Учитывая, удовлетворение исковых требований, факт участия представителя в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 руб.

Вместе с тем чек-ордером подтверждается уплата государственной пошлины в размере 2644 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не включаются в цену иска.

При определении цены иска истец включил в нее расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., следовательно, уплатил государственную пошлину в большем объеме, чем это предусмотрено положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Артемьева Андрея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Юдина Николая Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Артемьева Андрея Викторовича, <данные изъяты>, сумму задолженности в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 476 руб., государственную пошлину в размере 2 044 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 83 520 руб.

Вернуть Артемьеву Андрею Викторовичу, <данные изъяты>, излишне оплаченную государственную пошлину по чек-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 30.08.2023 в размере 600 руб.

                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2023