Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2023 ~ М-1034/2023 от 05.07.2023

Дело №2-1148/23

                                УИД 50RS0022-01-2023-000121-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                                   г.Лобня

                                                              Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко ФИО9 к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине водителя, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «АФ» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Тищенко Д.А. транспортному средству «Тойота Тундра» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Камри» на момент ДТП была застрахована, истцу выплачено страховое возмещение по ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратился за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Тундра» без износа составляет иные данные руб.; ответственность виновника была дополнительно застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ДСАГО № от 00.00.0000 , по обращению истца выплачено страховое возмещение иные данные руб., невозмещенный ущерб составляет иные данные руб. Просит взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере иные данные руб., расходы на оценку иные данные руб., расходы на оплату госпошлины иные данные руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» по доверенности Овчинникова А.Ю. в судебном заседании размер ущерба, заявленный в иске, не оспаривала.

Представители 3х лица АО «АльфаСтрахование», Обрезков П.А. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 14.13 час. по адресу: ................ водитель Обрезков П.А., управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «АФ» гос. номер №, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с т/с «Тойота Тундра» гос.номер №, принадлежащим Тищенко А.Д.

В результате столкновения у автомобиля «Тойота Тундра» образовались повреждения крышки крыла заднего правого, стойки задней правой, двери задней правой, диска колеса заднего правого.

Постановлением от 00.00.0000 Обрезков П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Тундра» гос. номер № застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО №. Истец обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба и ему выплачено страховое возмещение в общем размере иные данные руб., а также произведены выплата в счет возмещения УТС, что подтверждается страховым актом от 00.00.0000 .

Дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «АФ» гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 №, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет иные данные руб.; по обращению истца АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 18 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 .

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 00.00.0000 , изготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 00.00.0000 N №, составила иные данные руб.

Договор страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 № заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 , являющимися неотъемлемой его частью, согласно п.10.7.2.1 которых по риску «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» выплата потерпевшему производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, с учетом износа деталей, подлежащих замене, в соответствии с постановлением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанным договором страхования и Правилами к нему не предусмотрено.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования специалиста Булыжкина Н.И. № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Тундра» без учета износа составляет иные данные руб.

Согласно приведенному истцом расчету ущерб составляет иные данные руб. (иные данные

Размер ущерба, определенный в заключении истца, заключении страховщика, ответчиком не оспаривался.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что Обрезков П.А. управлял автомобилем «АФ» по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 и трудовым договором от 00.00.0000 . В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере иные данные руб. (иные данные), как заявлено в иске.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г.              № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба иные данные руб., поскольку они понесены с целью установления размера причиненного ущерба и обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу Тищенко ФИО11 ущерб иные данные руб., расходы по оценке ущерба иные данные руб., расходы по оплате госпошлины иные данные руб., всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                     Озерова Е.Ю.