Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-380/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1769/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001550-91

М.№ 13-380/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смагиной М. Ю. о взыскании понесенных судебных расходов по гражданскому делу № по иску Смагиной М. Ю. к Смагину С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения (процентов за пользование чужими денежными средствами),

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу Смагина М.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № в сумме 6 400 рублей, мотивировав свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исковые требования Смагиной М. Ю. к Смагину С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения (процентов за пользование чужими денежными средствами) были удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС №) в пользу Смагиной М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, ИНН 24501138524, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 246 728,02 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины – 5 634 рубля.

Взыскивать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС №) в пользу Смагиной М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, ИНН 24501138524, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскивать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС №) в пользу Смагиной М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, ИНН 24501138524, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству 127576/19/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС №) в доход местного бюджета сумму госпошлины – 33 рубля.

При рассмотрении дела судом, истцом Смагиной М.Ю. для защиты своих интересов было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Кадач И.Г., за подготовку искового заявления, с изучением всех прилагающихся материалов, в сумме 6 000 руб., в счет уплаты госпошлины - 400 руб.

В судебном заседании заявитель – истец Смагина М.Ю., ответчик по делу Смагин С.Ю., представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом. Заявитель Смагина М.Ю. при этом просила рассмотреть вопрос в свое отсутствие, поддерживая требования в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно положениям п.п. 1, 10 – 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что в рамках гражданского дела № по иску Смагиной М. Ю. к Смагину С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения (процентов за пользование чужими денежными средствами), решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

Исковые требования Смагиной М. Ю. к Смагину С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения (процентов за пользование чужими денежными средствами) – удовлетворить частично.

Взыскать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС №) в пользу Смагиной М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, ИНН 24501138524, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 246 728,02 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины – 5 634 рубля.

Взыскивать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС №) в пользу Смагиной М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, ИНН 24501138524, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскивать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС №) в пользу Смагиной М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, ИНН 24501138524, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству 127576/19/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС №) в доход местного бюджета сумму госпошлины – 33 рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (11.03.2024 г., вх. № 2680 от 14.03.2024 г.). В рамках указанного гражданского дела суд относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истицей период – с 01.04.2020 г. по 01.04.2023 г. на общую сумму 204 508,11 руб., удовлетворил их частично, применив по заявлению ответчика сроки исковой давности, вместе с тем, рассчитав сумму процентов, с учетом сумм, удержанных в ходе исполнительных производств, взыскал с ответчика сумму 217 811,39 руб. (в пределах тех периодов, которые истицей были заявлены, с учетом применения сроков исковой давности – за период с 24.05.2020 г. по 01.04.2023 г.), а в целом – по 02.11.2023 г. на сумму 246 728,02 руб., т.е., в сумме, превышающей изначально заявленную сумму исковых требований.

При этом, материалами дела установлено, что истцом Смагиной М.Ю. для защиты своих интересов было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Кадач И.Г., за подготовку искового заявления, с изучением всех прилагающихся материалов, в сумме 6 000 руб., в счет уплаты госпошлины - 400 руб., факт чего подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. (в счет госпошлины), а также чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. адвокату Кадач И.Г.

Письменные доказательства несения истцом указанных расходов судом признаются относимыми и допустимыми, достоверно подтвержденным.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца в при составлении искового заявления, принимая во внимание, что исковые требования истца к ответчику были удовлетворены частично, с учетом применения сроков исковой давности, вместе с тем, были удовлетворены в размере, превышающем заявленные истицей требования по иску, судом не может быть выведена пропорция относительно удовлетворенных исковых требований, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Смагина С.Ю. в пользу Смагиной М.Ю., понесенные истцом по делу судебные расходы, в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в качестве судебных расходов со Смагина С.Ю. расходы, понесенные истицей Смагиной М.Ю. в части оплаты госпошлины, которую в сумме 400 руб. оплатила истица при подаче заявления о взыскании судебных расходов, поскольку указанные заявления не требуют оплаты госпошлины, в связи с чем, уплаченная Смагиной М.Ю. при этом госпошлина судом расценивается как ошибочно уплаченная.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку при подаче заявления о взыскании судебных расходов истцом Смагиной М.Ю. ошибочно была уплачена госпошлина в сумме 400 руб., данная госпошлина подлежит возврату плательщику в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца по делу Смагиной М. Ю. о взыскании понесенных судебных расходов по гражданскому делу № по иску Смагиной М. Ю. к Смагину С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения (процентов за пользование чужими денежными средствами), – удовлетворить частично.

Взыскать со Смагина С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ИНН 247006521000, СНИЛС № в пользу Смагиной М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, ИНН 24501138524, СНИЛС №) в счет судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела №, в сумме 6 000 руб.

Обязать налоговый орган возвратить плательщику - Смагиной М. Ю., уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей на основании чека по операции ПАО Сбербанк, доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 851505495156MWEW, код авторизации 676198.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья А.М. Блошкина