Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 02.02.2023

76RS0024-01-2023-000295-34                            Дело № 1-105/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                     09 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Мерденова Г.А.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимого Смирнова Д.С.,

защитника – адвоката Фомина А.Р., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Смирнова Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.С. 03 декабря 2022 года 18 часов 45 минут, находясь у первого подъезда дома 15 по улице Чернопрудная города Ярославля в снегу обнаружил банковскую карту ПАО ВТБ НОМЕР с технологией бесконтактных платежей с банковским счетом НОМЕР, открытом в офисе ПАО ВТБ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший и, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

Смирнов Д.С. реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета                                   НОМЕР, обнаруженной банковской карты ПАО ВТБ НОМЕР, открытой на имя Потерпевший с находящимися на ней денежными средствами принадлежащими последнему, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от владельца указанного банковского счета Потерпевший (НОМЕР), действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03 декабря 2022 года в период с 18 часов 46 минут по 20 часов 21 минуту, используя принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО ВТБ НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, произвел покупки товаров, путем безналичной оплаты в торговых точках, расположенных на территории Фрунзенского района города Ярославля.

Так, Смирнов Д.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО ВТБ НОМЕР с банковским счетом НОМЕР открытым в офисе ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел 03 декабря 2022 года в 19 часов 02 минуты, произвел покупки товаров, путем безналичной оплаты, а именно:

03.12.2022 в 19 часов 02 минуты на сумму 673 рубля 11 копеек,

03.12.2022 в 19 часов 02 минуты на сумму 189 рублей 99 копеек.

Далее, Смирнов Д.С. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО ВТБ НОМЕР с банковским счетом НОМЕР открытым в офисе ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, 03 декабря 2022 года в 19 часов 25 минут, произвел покупку товаров на сумму 644 рубля 99 копеек, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичной оплаты.

Далее, Смирнов Д.С. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО ВТБ НОМЕР с банковским счетом НОМЕР открытым в офисе ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, 03 декабря 2022 года в 19 часов 42 минуты, произвел покупку товаров на сумму 685 рублей 92 копейки, в магазине «Адмирал», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичной оплаты.

Далее, Смирнов Д.С. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО ВТБ НОМЕР с банковским счетом НОМЕР открытым в офисе ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, 03 декабря 2022 года в 19 часов 53 минуты, произвел покупку товаров на сумму 856 рублей 24 копейки, в магазине «Мой Мясной», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичной оплаты.

Далее, Смирнов Д.С. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО ВТБ НОМЕР с банковским счетом НОМЕР открытым в офисе ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, 03 декабря 2022 года в 20 часов 05 минут, произвел покупку товаров на сумму 916 рублей 93 копейки, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичной оплаты.

Далее, Смирнов Д.С. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащую Потерпевший банковскую карту ПАО ВТБ НОМЕР с банковским счетом НОМЕР открытым в офисе ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, 03 декабря 2022 года в 20 часов 21 минуту, произвел покупку товаров на сумму 906 рублей 90 копеек, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичной оплаты.

Таким образом, Смирнов Д.С. действуя с единым преступным умыслом, осуществив указанные выше операции по банковскому счету НОМЕР открытым в офисе ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, банковской карты НОМЕР, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств на общую сумму 4874 рубля 08 копеек.

         В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С., признав вину в полном объеме и не оспаривая квалификацию его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова Д.С., согласно которым 03.12.2022 года около 18 часов 45 минут он вышел из подъезда дома, собирался идти в магазин. Проходя вдоль своего дома, у первого подъезда на снегу он увидел банковскую карту банка ПАО «ВТБ» сине-черного цвета, снабженную функцией бесконтактной оплаты. Он подобрал банковскую карту, посмотрел, что на ней было указано имя владельца - Потерпевший , забрал ее себе. Поле этого он прошел в магазин «Пятерочка», расположенную в его доме, по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания: яблоки, бананы, молоко, кефир, что-то еще, на общую сумму около 900 рублей. Он решил проверить, есть ли денежные средства на найденной им банковской карте, поэтому оплатил покупку в магазине при помощи нее. Оплата прошла. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, поэтому решил еще оплатить покупки при помощи нее и в данном магазине совершил еще одну покупку на сумму около 200 рублей, насколько он помнит, приобретал мороженное. Потом он вернулся домой, оставил купленные продукты питания, после чего вновь пошел в магазин. Он вышел из дома, пошел в магазин «Магнит Косметик», расположенный на пр-те Фрунзе, где приобрел себе шампунь, стоимостью около 650 рубля, за который расплатился так при помощи ранее найденной банковской карты. После «Магнита Косметика» он прошел в магазин магазин «Адмирал», расположенный на противоположной стороне пр-та Фрунзе, где так же совершил покупку и расплатился ранее найденной им банковской картой. После пошел в магазин «Мой Мясной», расположенный в помещении бывшего «Макноналдс», где приобрел себе колбасу, котлеты, специи, еще какие-то товары, всего на общую сумму 800-900 рублей. Далее он прошел в магазин «Пятерочка», расположенную по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания: шоколад, печенье и другие. На кассе сумма товаров составила более 1000 рублей, т. е. при оплате по банковской карте необходимо было вводить пин-код, поэтому он часть товара отложил, сумма покупки составила около 900 рублей. Покупку он оплатил при помощи найденной ранее банковской карты. После этого он прошел в магазин «Пятерочка», расположенную по адресу: <адрес>, где приобрел банку икры, консервы, две пачки пельменей, еще замороженную еду. На кассе вновь сумма покупки превысила 1000 рублей, поэтому часть товара он отнес обратно, итоговая сумма покупки составила около 800-900 рублей. После этого он с покупками вернулся домой. На следующий день он находился на работе, испугался, что расплатился чужой картой, поэтому решил от нее избавиться, расстриг на несколько частей и выбросил в уличную урну у входа в магазин «Ашан». Всего с найденной банковской карты он оплатил товаров примерно на 4 874 рубля 08 копеек. В ОМВД России по Фрунзенскому городскому району им была добровольно написана явка с повинной, в которой он сознался в содеянном, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. <данные изъяты>) В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.С. указал на магазины, где им были совершены покупки по найденной им банковской карте. (л<данные изъяты>) Правильность оглашенных показаний, данных в ходе допросов и при проверке показаний на месте, Смирнов Д.С. подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний Смирнова Д.С. его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта «ВТБ», на которую он получает зарплату. 03.12.2022 в вечернее время он пошел в магазин «Красное Белое», который расположен по адресу: <адрес>, осуществил там покупки, и расплатился вышеуказанной банковской картой. После этого он пошел домой по месту жительства. На следующий день в мобильном приложении «ВТБ», которое установлено на его мобильном телефоне, и увидел, что с его карты произошли списания денежных средств. Суммы списания соответствуют изложенным в обвинении. Он понял, что он потерял ее вечером 03.12.2022, когда ходил в магазин. После этого он заблокировал банковскую карту. В настоящее время ущерб Смирновым Д.С. ему возмещен в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу НОМЕР, были получены записи с камер видеонаблюдения из магазина Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес>, а также из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра данный видеозаписей установлено, что в указанный заявителем Потерпевший период, в который были списаны денежные средства с его банковской карты, а именно магазин «Магнит Косметик» 03.12.2022 в 19 часов 25 минут на сумму 644 рубля 99 копеек, магазин «Пятерочка» 03.12.2022 в 19 часов 02 минуты, на кассе вышеуказанный магазинов расплачивается мужчина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным мужчиной является Смирнов Д.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который в последствии был вызван в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району для дачи объяснений по данному факту. Смирнов Д.С. находясь в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району написал явку с повинной. (<данные изъяты>)

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела:

    сообщением, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району НОМЕР от 05.12.2022, в котором Потерпевший сообщает, что утратил карту, списались деньги (<данные изъяты>);

    заявлением, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району НОМЕР от 08.12.2022, в котором Потерпевший просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое расплачивалось его банковской картой ПАО ВТБ, которую он утратил. Ущерб составляет 4 874 рубля 08 копеек (<данные изъяты>

    протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Honor, в мобильном приложении имеются сообщения о списании денежных средств со счета (<данные изъяты>);

    протоколом выемки от 10.01.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъят компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах (<данные изъяты>

    протоколами осмотра места происшествия от 15.01.2023, в ходе которых осмотрены: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>;    магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Мой Мясной», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Адмирал», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что в данных магазинах установлены терминалы для безналичной оплаты (л<данные изъяты>);

    протоколом осмотра предметов от 18.01.2023, входе которого осмотрен компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>)

    явкой с повинной Смирнова Д.С., согласно которой он 03.12.2022 у <адрес> нашел банковскую карту на имя Потерпевший и с помощью этой карты совершило покупки до 1000 рублей в магазине «Пятерочка», «Мой Мясной», «Магнит», на общую сумму 4800 рублей. На следующий день карту уничтожил на работе. В содеянном раскаивается, вину свою признает. <данные изъяты>).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Смирнова Д.С. в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на оглашенных показаниях потерпевшего, свидетеля, письменных материалах уголовного дела, а также на показаниях самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Протоколы явки с повинной Смирнова Д.С., следственных действий, иные документы получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Показания подсудимого, в том числе данные им при проверке показаний не месте, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов - и иными приведенными выше доказательствами, а потому самооговором не являются.

Таким образом, система исследованных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, которые сторонами не оспариваются и признаны судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Время, место, способ хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший , объем похищенного достоверно установлены судом на основании исследованных заявления о преступлении, показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимого в совокупности с протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов.

Подсудимый Смирнов Д.С. понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства путем их списания с его банковского счета с целью распоряжения этими деньгами, как собственными, для получения материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. Подсудимым осознавалось, что он с помощью банковской карты потерпевшего совершает хищение денежных средств последнего с банковского счета.

Денежные средства потерпевшего похищены подсудимым путем совершения им в течение короткого периода времени последовательных тождественных, объединенных общим умыслом, действий по их списанию с банковского счета в виде расходных операций при оплате товаров в объектах торговли.

Смирнов Д.С. совершал хищение тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, для которых противоправный характер его действий мог быть очевиден, с использованием функции бесконтактной оплаты банковской карты.

Действия подсудимого образуют оконченный состав преступления, поскольку он безвозмездно, противоправно изъял с банковского счета потерпевшего денежные средства в объеме задуманного, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4874 рублей 08 копеек. Сумма ущерба подтверждена исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого Смирнова Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов Д.С. совершил оконченное тяжкое корыстное преступление против собственности. Он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание Смирнову Д.С. за преступление должно быть назначено в виде штрафа. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также учитывая данные о личности подсудимого, имеющего место жительства, работающего, удовлетворительно характеризующегося, его поведение в виде признания вины, сотрудничества с органом предварительного следствия, возмещения ущерба, суд считает, что в соответствии со ст. 64 УК РФ имеются основания для назначения Смирнову Д.С. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, определяя, что Смирновым Д.С. совершено преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание заявленное потерпевшим Потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований: совершение Смирновым Д.С. впервые преступления средней тяжести, заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме, достижение примирения с потерпевшим, – суд, принимая во внимание положения п.2 ч.5 ст.302 УК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Смирновым Д.С. преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Смирнова Д.С. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Смирнову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - компакт диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            О.С. Димитрова