Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2022 ~ М-209/2022 от 18.02.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000353-51

Гражданское дело № 2-528/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                    17 мая 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Антропову Александру Игоревичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Антропову А.И.

Требования иска мотивированы тем, что 24.05.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 5 500 руб. 00 коп. на срок 3 месяца под 32,5 % годовых. По условиям договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. (дата) ФИО умер. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору после его смерти наследниками не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В настоящее время Банк просит суд взыскать с Антропова А.И. как с наследника после смерти заемщика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2019 в размере 7 891 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» изначально содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания ответчик Антропов А.И., представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки – не представили.

Судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пунктах 60 – 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 5 500 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок 3 месяца под 32,5 % годовых.

По условиям договора заемщик был обязан производить погашение кредита, выплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Данные обязательства заемщиком надлежаще исполнены не были, что привело к образованию задолженности.

Факт заключения кредитного договора ФИО, его условия, получение заемщиком суммы кредита, неисполнение заемщиком обязательств по договору стороной ответчика в ходе судебного заседания оспорены не было.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти IV-АИ № от (дата) заемщик ФИО, (дата) года рождения, умер (дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору его наследниками также не исполнялись.

Согласно расчетам истца по состоянию на 20.01.2022 задолженность по Кредитному договору № от 24.05.2019 составляет 7 891 руб. 17 коп., из которой: 5 500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 2 391 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области Желонкиной Ю.В. наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО как наследник второй очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации) обратился брат наследодателя – ответчик Антропов А.И. Наследник первой очереди –мат наследодателя – ФИО1 (дата) на имя нотариуса составила заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве сына.

Наличие иных наследников первой, второй очереди после смерти ФИО не установлено.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО являются: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 634 030 руб. 50 коп., недополученная страховая пенсия по инвалидности в сумме 4 164 руб. 79 коп.

14.10.2020 нотариусом на имя Антропова А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виду квартиры, неполученной суммы пенсии.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что после смерти заемщика ФИО, умершего (дата), наследником, принявшим наследство в объеме, указанном в документах, представленных в составе материалов наследственного дела, является ответчик Антропов А.И., к которому также перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору № от 24.05.2019 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными доказательствами, в том числе сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого являлся наследодатель, а также сведениями величине недополученной страховой пенсии по инвалидности. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает сумму перешедшего наследства к ответчику достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору. Учитывая, что смерть ФИО не повлекла прекращение обязательств из кредитного договора, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник наследодателя (заемщика), суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и сумма процентов, подлежит взысканию с Антропова А.И. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины также надлежит взыскать 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Антропову Александру Игоревичу удовлетворить.

Взыскать с Антропова Александра Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2019, существующую по состоянию на 20.01.2022, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО, в размере 7 891 руб. 17 коп., в том числе: 5 500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 2 391 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.А. Толкачева