Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2024 (2-5225/2023;) ~ М-4692/2023 от 30.11.2023

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          24 июня 2024 года

    Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего – судьи Прохоров А.Ю.,

при секретаре <ФИО9,

с участием представителя истца по доверенности – <ФИО10,

представителя ответчика по доверенности – <ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7 с учётом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения, границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, с/т «Заречье», участок 37, путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО11 от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью 691 кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить учет изменений в сведениях об описании местоположения части границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, контур 2, в соответствии с числовыми значениями площади и координат характерных точек части границы участка, содержащимися в Исполнительном чертеже <№> экспертного заключения ООО «Экспертная компания» <№>.24/74 от <ДД.ММ.ГГГГ>, без заявления собственников земельного участка с кадастровым номером <№>, с сохранением записи в ЕГРН о запрещении регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

В обоснование иска указано, что <ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Заречье", <№>.

В результате проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, выраженная в смещении учтенных границ участка по отношению к фактическим по всему периметру на расстоянии от 5,83 м до 7,44 м. При исправлении реестровой ошибки, образуется пересечение фактических границ уточняемого участка с границами по сведениям ЕГРН учтенного земельного участка с кадастровым номером <№>, что свидетельствует о наличии реестровой ошибкой. Фактически границы земельных участков <№> и <№> не пересекаются. Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ учтенного земельного участка с кадастровым номером <№> лишает истца возможности внести в ЕГРН изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка <№>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО12 – по доверенности <ФИО10 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка <№> вправе обращаться только собственники данного земельного участка, также указала, что границы земельного участка <№>49 согласованы не со всеми смежными землепользователями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО1, <ФИО14, <ФИО3, <ФИО4, <ФИО5, <ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление от третьих лиц о рассмотрении дела без их участия, с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с Исполнительным чертежом <№> экспертного заключения ООО «Экспертная компания» <№>.24/74 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает уточненные исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможными их удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что <ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <№>49, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Заречье», участок 37, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.03.2005г., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации <№>.48-6.2003-191 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> с целью уточнения границ земельного участка истец заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ <№> с кадастровым инженером <ФИО11

В письме кадастрового инженера от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> истец была уведомлена о приостановлении кадастровых работ по причине выявления пересечения границ уточняемого участка с границами ранее учтенного участка <№>

Собственниками земельного участка площадью 108609+/-2884 кв.м. с КН 23<№>, расположенного по адресу: <адрес>, являются <ФИО1, запись государственной регистрации права в ЕГРН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер доли <№>; <ФИО2, запись государственной регистрации права в ЕГРН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер доли 3419864/7816832; <ФИО3, запись государственной регистрации права в ЕГРН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер доли 854966/7816832; <ФИО4, запись государственной регистрации права в ЕГРН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер доли 977104/7816832; <ФИО5, запись государственной регистрации права в ЕГРН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер доли 854966/7816832; <ФИО6, запись государственной регистрации права в ЕГРН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер доли 854966/7816832.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23<№>:626 имеется запись о запрещении регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на основании определения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>.

Согласно сведениям ЕГРН данные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете с уточненными границами и площадью.

Из представленного в материалы дела межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО11, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:49 по фактическим границам составляет 691 кв.м., сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка <№>:49 не соответствуют местоположению его фактических границ. Кроме того, выявлено пересечение фактических границ уточняемого участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <№>:626. Причиной пересечения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков <№>:49 и <№>:626.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «ЭК» <№>.24/74 от <ДД.ММ.ГГГГ> фактическая площадь (691 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером <№>:49 по адресу: <адрес>, с/т «Заречье», участок 37, не соответствует (на 1 кв.м. меньше) площади (692 кв.м.) при построении данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23<№> не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ рассматриваемого земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отображены на схеме Исполнительного чертежа <№> пунктирными линиями красного цвета с указанием размеров данных несоответствий и варьируются от 6,6 м. до 7,99 м. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:49 соответствуют межевому плану, подготовленному кадастровым инженером от <ДД.ММ.ГГГГ> Выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23<№>:49 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:<№>:626, площадь наложения <№> 23<№>:626 является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№>:49 в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47<№>:49, которая была произведена в межевом деле (<№>, подготовленном в 2002 году) по установлению и оформлению границ земельного участка в <адрес>, СТ «Заречье», уч. <№>. Причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>:49 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:<№>:626, контур 2, является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23<№>:626 в части описания местоположения границы от точки Т1, Т2, Т3, Т4 (8) до точки Т5, и площади земельного участка с кадастровым номером <№>:626, контур 2, допущенная в межевом плане от <ДД.ММ.ГГГГ> кадастрового инженера <ФИО15, в котором определение (образование) земельного участка с кадастровым номером 23:<№>:626, контур 2, было произведено без учета расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>:49, которые соответствуют местоположению данного земельного участка согласно генплану садоводческого товарищества «Заречье». Экспертом предложен вариант исправления выявленных реестровых ошибок: заменить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:49 на сведения о местоположении фактических границ данного участка, отраженные в Приложении к Исполнительному чертежу <№> данного экспертного заключения; заменить часть границы от точки Т1, Т2, Т3, Т4 (8) до точки Т5 по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:<№>:626 на часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:49, отраженные в Исполнительном чертеже <№> данного экспертного заключения. Также указано, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о 23<№>:49 и 23:<№>:626 необходимо производить одновременно.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу статьи 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, с <ДД.ММ.ГГГГ> относится к компетенции уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти и его территориальным органам (органы регистрации прав).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

С <ДД.ММ.ГГГГ> государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, позицию третьих лиц, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования <ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23<№>:49 и <№>:626.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации<№>:47:<№>49 по адресу: <адрес>, с/т «<№> 37, путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО11 от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью 691 кв.м..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить учет изменений в сведениях об описании местоположения части границы и площади земельного участка кадастровым номером 23<№>626, контур 2, в соответствии числовыми значениями площади и координат характерных точек части границы участка, содержащимися в Исполнительном чертеже <№> экспертного заключения ООО «Экспертная компания» <№>.24/74 от <ДД.ММ.ГГГГ>, без заявления собственников земельного участка с кадастровым номером 23:47:<№>:626, с сохранением записи в ЕГРН о запрещении регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                     А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2024г.