Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-2287/2023;) ~ М-1989/2023 от 07.12.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- Букреева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мурашкина А. Л. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» и Иконникову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мурашкин А.Л. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 87900 рублей, неустойку в размере 102843 рубля с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 16 часов 00 минут около ....... произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля *, принадлежащего Константинову В. А., автомобилем управлял Иконников А. Н.. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский», дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля *, Иконниковым А.Н., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002, страховой полис XXX *, выданный страховой компанией АО ГСК «Югория». Истец обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Истцом *** в АО ГСК «Югория» был предоставлен комплект документов, необходимый для получения страховой выплаты. Однако, исходящим письмом от *** АО ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. *** истец обратился к АО ГСК «Югория» с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также стоимость экспертизы и телеграммы. *** данная претензия была получена ответчиком. Однако, в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано. После этого истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от *** Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском. При обращении в АО ГСК «Югория» с досудебной претензией истцом была проведена экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Фроловой Е. Е.. Согласно экспертного заключения * от *** сумма восстановительного ремонта автомобиля *, без учета износа, составила 87 900 рублей, с учетом износа 78 000 рублей. Истец считает, что подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 87 900 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях указал, что исковые требования Мурашкина А.Л. не признает. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий Иконникова А.Н., управлявшего транспортным средством *, было повреждено принадлежащее Мурашкину А.Л. транспортное средство *. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ***, гражданская ответственность Иконникова А.Н. на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX *. Гражданская ответственность Мурашкина А.Л. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX *. *** Мурашкин А.Л. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. АО «ГСК «Югория» письмом от *** уведомило Мурашкина А.Л. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, на момент ДТП от *** не была застрахована. В АО «ГСК «Югория» от Мурашкина А.Л. поступила претензия от *** с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 87 900 рублей 00 копеек, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Мурашкин А.Л. предоставил экспертное заключение ИП Фроловой Е.Е. от *** *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 87 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 78 000 рублей 00 копеек. АО «ГСК «Югория» письмом от *** уведомило Мурашкина А.Л. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом Страховщика, Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 87 900 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек. Решением №У-23-104827/5010-003 от 22.10.2023 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Истца, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО серии XXX *.

Определением суда от 22.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иконников А.Н..

Ответчик Иконников А.Н. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов (далее по тексту – финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Константинов В.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Мурашкину А.Л. принадлежит транспортное средство * (л.д. 35).

*** в 16 часов 00 минут в районе ....... водитель Иконников А.Н., управляя транспортным средством *, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца и совершил с ним столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя Иконникова А.Н. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушение правил дорожного движения водителем Иконниковым А.Н. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, вынесенным в отношении Иконникова А.Н. уполномоченным сотрудником ГИБДД; сведениями о ДТП от ***; схемой места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средств после ДТП; объяснениями участников ДТП Иконникова А.Н. и Мурашкина А.Л. (л.д. 142).

Таким образом, суд считает вину Иконникова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; под владельцем транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ***, гражданская ответственность Иконникова А.Н., управлявшего транспортным средством *, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ * (л.д. 8).АО «ГСК «Югория» отказала истцу в выплат страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ * (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статьям 25, 30 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков организует распределение между своими членами уникальных номеров страховых полисов обязательного страхования, ведет их учет и осуществляет контроль за их использованием, обеспечивает бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, и осуществляет контроль за их использованием.

Профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, содержащей сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, предоставляются потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.

Профессиональным объединением страховщиков является Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).

Согласно информации, размещенной на сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о бланке договора ОСАГО серии ХХХ * отсутствуют в АИС ОСАГО.

Согласно информации, размещенной на сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», марка и модель транспортного средства с государственным регистрационным номером *; договор ОСАГО серии ТТТ * был заключен с АО «ГСК «Югория» в отношении транспортного средства *, идентификационный номер *, на момент ДТП (***) данный договор прекратил действие (л.д. 54).

Таким образом, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств страхования гражданской ответственности Иконникова А.Н. при управлении транспортным средством *, оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения у суда не имеется.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, следовательно, удовлетворены также быть не могут.

Вместе с тем, поскольку, в спорном случае гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда – Иконникова А.Н.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

В качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, суд принимает экспертное заключение, выполненное специалистами ИП Фроловой Е.Е., * от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, без учета износа, составляет 87900 рублей, с учетом износа- 78000 рублей (л.д. 21-37).

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертного заключения, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований. Заключение является полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась оценка, описание исследований, сделанные в результате их выводы основаны на исходных объективных данных.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Иконникова А.Н. причиненных истцу убытков в размере 87900 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы следует, что по общему правилу моральный вред не взыскивается, когда спор связан с имущественными правоотношениями. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом, к которым спорное правоотношение не относится.

Поскольку рассматриваемый спор вытекает из имущественных правоотношений, специальным законом не регулируется, оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда не имеется.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг телеграфа в размере 443 рубля 40 копеек (л.д. 12-13), оплате услуг оценщика (экспертизы) в сумме 7000 рублей (л.д. 10-11), оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 2488 рублей (л.д. 7), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 19, 20).

Требования истца в части взыскания расходов по направлению телеграмм удовлетворению не подлежат, поскольку данным способом был извещен о проведении осмотра ответчик АО «ГСК «Югория», в удовлетворении требований к которому отказано в полном объеме.

Остальные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Иконникова А.Н. в полном объеме, т.е. в размере 24488 рублей (7000 + 2488 + 15000), поскольку они обусловлены обстоятельствами рассмотрения данного дела.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положением п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению фактические расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Иконникова А.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мурашкина А. Л. к Иконникову А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Иконникова А. Н., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (водительское удостоверение *; паспорт * выдан .......) в пользу Мурашкина А. Л., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) убытки в размере 87900 рублей и судебные расходы в размере 24488 рублей, всего взыскать 112 388 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Иконникова А. Н., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (водительское удостоверение *; паспорт * выдан .......) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 2837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Мурашкину А. Л. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.