Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-272/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Жиляк Н.Н.                                                                                        УИД 86MS0072-01-2022-003752-22

                                                                                                 номер дела в суде 1-й инстанции №2-2888-2803/2022

                                                                                                                                                               Дело №11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорская звезда 1» к Владимирову Евгению Александровичу, Владимировой Наталье Алексеевне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ООО «Югорская звезда 1» на определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18Л 1.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Югорская звезда 1» к Владимирову Евгению Александровичу, Владимировой Наталье Алексеевне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ответчиками Владимировым Е.А. и Владимировой Н.А. подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые были понесены в связи с обращением в суд к ним с иском о взыскании убытков и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Жиляк Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты- Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявление Владимирова Евгения Александровича, Владимировой Натальи Алексеевны о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «Югорская звезда 1» к Владимирову Евгению Александровичу, Владимировой Наталье Алексеевне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено.

Мировым судьёй постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» (ИНН №) в пользу Владимирова Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ    г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № №), Владимировой Натальи Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации № №) судебные расходы в равных долях в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей».

В частной жалобе ООО «Югорская звезда 1» просит отменить определение суда, как незаконное, поскольку размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы по частной жалобе», приходит к следующим выводам.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может, и разрешается судом либо при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ), либо путём вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), либо путём принятия соответствующего определения (ст. ст. 104, 224 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18Л 1.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Югорская звезда 1» к Владимирову Евгению Александровичу, Владимировой Наталье Алексеевне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Ответчиками Владимировым Е.А. и Владимировой Н.А. подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые были понесены в связи с обращением в суд к ним с иском о взыскании убытков и процентов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и, что их размер является разумным и обоснованным.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО «Югорская звезда 1» в суд с иском к Владимирову Е.А., Владимировой Н.А., между ответчиками и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого ФИО5 принял на себя обязательство оказать заказчикам юридическую помощь по представлению их в интересов мировом суде судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по гражданскому делу №, по иску ООО «Югорская звезда 1» к Владимирову Е.А. и Владимировой Н.А. о взыскании ущерба уплаченного нотариусу, процентов за использование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Пунктом 1 условий договора, предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: анализ представленных документов; предоставление консультаций по предмету спорного правоотношения; подготовка в суд документов, возражений, заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов необходимых для защиты интересов Заказчика.

Пунктом 3.1 условий договора, стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 20 000 рублей. Оплата производится в срок 10 дней с даты подписания сторонами договора. Стороны по расчётам подписывают Акт расчетов.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик произвел полную оплату представительских услуг по условию пункта 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами, путем их непосредственной передачи исполнителю.

Кроме того, с целью участия в Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по апелляционной жалобе ООО «Югорская звезда 1» на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу №, по иску ООО «Югорская звезда 1» к Владимирову Е.А. и Владимировой Н.А. о взыскании ущерба уплаченного нотариусу, процентов за использование чужими денежными средствами и судебных расходов, между ответчиками и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг.

Пунктом 1 условий договора, предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: анализ представленных документов; предоставление консультаций по предмету спорного правоотношения; подготовка в суд документов, возражений, заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов необходимых для защиты интересов Заказчика.

Пунктом 3.1 условий договора, стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 20 000 рублей. Оплата производится в срок 10 дней с даты подписания сторонами договора. Стороны по расчетам подписывают Акт расчетов.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик произвел полную оплату представительских услуг по условию пункта 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами, путем их непосредственной передачи исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по его заявлению ознакомлен с материалами дела.

Ответчиками Владимировым Е.А., Владимировой Н.А. направлены возражения на апелляционную жалобу с копией доверенности представителя.

С учётом установленных обстоятельств, степени сложности рассматриваемого спора, количества проведённых по делу судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, а также количества времени, необходимого для подготовки к судебному заседанию, сбора доказательств, общего времени рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определённая мировым судьёй сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и оснований для определения иного размера не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы судебные расходы в неразумных пределах, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства взысканы с истца в пределах допустимого судейского усмотрения с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьёй не допущено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Жиляк Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ООО «Югорская звезда 1» к Владимирову Евгению Александровичу, Владимировой Наталье Алексеевне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Югорская звезда 1» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное определение составлено и принято в окончательной форме 26.07.2023 года.

Председательствующий                          подпись                               С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                     С.В. Вахрушев