Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2022 от 18.07.2022

Дело №

(3-297/22)

РЕШЕНИЕ

12.09.2022     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО5,

с участием прокурора Аверьянова, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чич З.Р., представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев протест прокурора района ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы МО «<адрес>» ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.14.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении главы МО «<адрес>» ФИО6 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором принесет протест, в котором указано, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Так, в соответствии с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, глава МО «<адрес>» ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.35 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения судом указано на то, что главой МО «<адрес>» ФИО6 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных должностных лиц в системе межведомственного электронного взаимодействия» назначены ответственные за предоставление соответствующих сведений специалисты, которые несут персональную ответственность за нарушение сроков и порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости.

Между тем, по мнению прокурора, выводы мирового судьи являются необоснованными, противоречат материалам дела об административном правонарушении, а также фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно 4.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -ФЗ №) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов).

В соответствии ч.20 ст.32 указанного Федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов).

В соответствии с материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной прокуратурой в администрации МО «<адрес>», установлено, что постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:16017; 01:05:290013:16624, контроль за исполнением которого оставлен за главой МО «<адрес>» ФИО6

Между тем, постановление главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:16017; 01:05:290013:16624 поступило в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законом 5 -дневного срока.

Решением Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах главы МО «<адрес>» ФИО6 избран главой МО «<адрес>».

В соответствии со ст.34 Устава МО «<адрес>» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и осуществляет свои полномочия на полной основе.

В силу п.п. 1,5, п.1, п.п. 2,5 п.2 ст.35 Устава МО «<адрес>» глава МО «<адрес>» представляет интересы муниципального образования «<адрес>» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; формирует администрацию муниципального образования и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом МО «<адрес>», разрабатывает и представляет на утверждение Совета народных депутатов структуру администрации муниципального образования; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам.

Исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов, глава МО «<адрес>» в силу возложенных на него Уставом полномочий является лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью должностных лиц администрации, следовательно, является субъектом ответственности за указанное административное правонарушение.

Прокурор в судебном заседании поддержал протест и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение жалобы для обеспечения его участия в рассмотрении жалобы.

Представители ФИО6 просили суд в протесте прокурора отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест без удовлетворения. По мнению представителей ФИО6 мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанные в постановлении прокурора действия должно было совершить иное должностное лицо, на которого распоряжением наложены соответствующие обязанности и ответственность за исполнение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы протеста, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:16624, 01:05:2900013:16017, расположенных по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес>». Данное постановление поступило в орган государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть на седьмой рабочий день с даты вступления постановления в силу ( ДД.ММ.ГГГГ).

Днем окончательного срока предоставления органом местного самоуправления в орган государственной регистрации прав постановления главы администрации являлся день ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок направления постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № в органы государственной регистрации прав нарушен.

Частью 3 ст. 14.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за предоставление в указанном порядке соответствующего документа.

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики Адыгея» и в связи с этим в Комитет по архитектуре и градостроительства <адрес> переданы полномочия по ведению государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности касающейся, предоставления сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ глава АМО «<адрес>» ФИО6 постановил отделу архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля АМО «<адрес>» обеспечить внесение изменений в Единый государственный кадастр недвижимости и внести изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

На основании вышеуказанного распоряжением главы администрации определены должностные лица ответственные за предоставление сведений в системе межведомственного электронного взаимодействия (приложение к распоряжению главы администрации МО «<адрес>), которые несут персональную ответственность за нарушение сроков и установленного порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 3.15 ч. 3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации района осуществляет ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Как следует из объяснений руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля АМО «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в органы Росреестра за пределами установленного 5-ти дневного срока по причине того, что он не знал о наличии требований к срокам направления соответствующих документов.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отношении ненадлежащего лица, глава МО «<адрес>» не являлся должностным лицом, ответственным за предоставление соответствующего документа в целях информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости, поскольку данные полномочия и обязанности были возложены распорядительным документом на иное ответственное должностное лицо администрации МО «<адрес>».

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Служебные обязанности по предоставлению соответствующего документа в целях информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости распорядительным актом были возложены на иное ответственное должностное лицо администрации МО «<адрес>».

С учетом вышеизложенных обстоятельств и материалов административного дела, вина должностного лица - главы администрации МО «<адрес>» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.35 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ.

Каких- либо обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и способны повлиять на принятое им решение, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении главы МО «<адрес>» ФИО6 оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию как не вступившее в законную силу, не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5