Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 17.10.2016

Дело № 1-48/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 26 октября 2016 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника адвоката Кожухова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Зайцева С.В.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

а также с участием потерпевшей С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева С.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: Московская область, Серпуховский район, <адрес>, ранее судимого:

18.05.2001 Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.07.2010 условно- досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 9 дней,

08.07.2013 Серпуховским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с 19.06.2016,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Зайцев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.06.2016 около 11 часов 30 минут, Зайцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел в березовую рощу, находящуюся в 200-х метрах от здания Пожарной части №52, расположенного по адресу: Московская область, г.Пущино, ул. Грузовая, д. 2. Увидев идущих по тропинке В.А. и Л.И., Зайцев С.В., достав из кармана одежды заранее приготовленный нож и взяв его в левую руку, подошел к ним. И в целях подавления воли к сопротивлению, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес В.А. не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, являющейся жизненно важным органом, нанеся тем самым В.А. побои и причинив физическую боль, а также причинив ушибы мягких тканей лица, которые, согласно заключению эксперта № от 01.07.2016 экспертной оценке не подлежат. После того, как В.А. упал от нанесенных ударов, Зайцев С.В. подошел к Л.И. и умышленно, в целях подавления её воли к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Л.И. не менее трех ударов кулаком правой руки по голове, являющейся жизненно важным органом, и в область шеи, а также с силой сжал рукой её правую руку, нанеся тем самым Л.И. побои, причинив физическую боль, а также причинив, согласно заключению эксперта № от 01.07.2016 телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области слева и передней поверхности шеи слева в верхней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После того, как Л.И. от полученных ударов упала на землю, Зайцев С.В. подошел к лежащему на земле В.А. и вновь умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, являющейся жизненно важным органом, причинив тем самым В.А. физическую боль, а также причинив ушибы мягких тканей лица, которые, согласно зaключению эксперта № от 01.07.2016 экспертной оценке не подлежат, после чего продемонстрировал В.А. имеющийся у него нож и высказал В.А. угрозу убийством в случае оказания сопротивления и попыток позвать на помощь, и В.А. с учетом сложившейся обстановки, физического превосходства Зайцева С.В. и наличия у него ножа, реально воспринял данную угрозу. После этого Зайцев С.В. подошел к лежащей на земле Л.И.., продемонстрировал ей имеющийся у него нож и высказал угрозу убийством в случае оказания сопротивления и попыток позвать на помощь, и Л.И.., с учетом сложившейся обстановки, физического превосходства Зайцева С.В. и наличия у него ножа, реально восприняла данную угрозу, после чего Зайцев С.В., в целях подтверждения реальности высказанных угроз, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Л.И. не менее трех ударов руками в область груди и живота, а также умышленно, применяя имеющийся у него нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Л.И. один удар данным ножом в область правой кисти, нанеся тем самым Л.И. побои, причинив физическую боль, а также причинив в результате данных действий, согласно заключению эксперта № от 01.07.2016 телесные повреждения в виде раны мягких тканей тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеков на нижнем внутреннем квадранте левой молочной железы, в пупочной области слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После этого Зайцев С.В., убедившись, что воля Л.И. к сопротивлению подавлена, продолжая демонстрировать ей нож, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшим, применяя насилие, вытащил из ушей Л.И. и открыто похитил, принадлежащие ей две золотых серьги, общей стоимостью 10000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, Зайцев С.В. подошел к лежащему на земле В.А. и, продемонстрировав ему нож, высказал в адрес В.А. угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, и потребовал от В.А. передачи ему денег и другого ценного имущества, при этом Зайцев С.В., в подтверждение реальности высказанных угроз, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя имеющийся у него нож как предмет используемый в качестве оружия, приставил лезвие данного ножа к шее В.А. и с силой надавил лезвием на шею, причинив В.А. физическую боль, а также причинив, согласно заключению эксперта №228 от 01.07.2016 телесное повреждение в виде ссадины на боковой поверхности шеи справа в средней трети, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как не причинившее вреда здоровью. После того как В.А. сообщил, что денег и ценного имущества при нем не имеется, Зайцев С.В., продолжая свои преступные действия, обыскал рюкзак, находившийся при потерпевшем и, не обнаружив в рюкзаке ничего ценного, бросил его на землю. В это время к месту совершаемого Зайцевым С.В. разбойного нападения, подъехала на велосипеде С.А., после чего у Зайцева С.В. возник преступный умысел на совершение нападения в целях хищения имущества С.А.,во исполнение которого Зайцев С.В., держа в руке нож, направился в сторону С.А., демонстрируя своими действиями готовность применить в отношении С.А. данный нож в качестве оружия, выразив тем самым С.А.. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С.А., с учетом агрессивного поведения Зайцева С.В., наличия у него ножа и находившихся рядом В.А. и Л.И. со следами примененного к ним насилия, реально восприняла данную угрозу возможного применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья и, оставив велосипед, направилась в сторону, после чего Зайцев С.В., осознавая, что преступный характер его действий понятен С.А., а также В.А.. и Л.И., открыто похитил принадлежащий С.А. велосипед марки «Стелс», стоимостью 4000 рублей, с висящей на ручке руля хозяйственной сумкой, не представляющей материальной ценности, внутри которой находились не представляющие материальной ценности бутылка кваса «Лидский», объемом 2 литра, и связка ключей в количестве 7 штук. Таким образом, Зайцев С.В. всего открыто похитил имущество Л.И. на сумму 10000 рублей, имущество С.А. на сумму 4000 рублей, всего открыто похитил чужое имущество на общую сумму 14000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Зайцев С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Зайцев С.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей С.А.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Кожуховым А.В., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевшие Л.И., В.А. в судебное заседание не явились, о времении и месте расмотрени дела извещены, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание оставили на усмотрение суда.

Потерпевшая С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила строго не наказывать, поскольку подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как Зайцев С.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших В.А., Л.И., похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, так как подсудимый подошел к потерпевшим, держа нож в руке, с целью подавления воли потерпевших нанес не менее двух ударов каждому по голове, отчего потерпевшие упали на землю. Затем, продолжая угрожать ножом, снял с Л.И. серьги, стоимостью 10000 рублей. После чего Зайцев С.В., демонстрируя своими действиями готовность применить в целях хищения имущества С.А., подъехавшей на велосипеде к месту совершения преступления, в качестве оружия нож, выразив тем самым С.А.. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направился в сторону С.А., которая с учетом сложившейся обстановки, реально восприняла угрозу жизни и здоровью, оставив велосипед, направилась в сторону, после чего Зайцев С.В., осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшим, открыто похитил принадлежащий С.А. велосипед марки «Стелс», стоимостью 4000 рублей.

При назначении наказания Зайцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление, образ жизни виновного, который не работает, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевание, инвалидность, а также мнение потерпевших о наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений статьи 316 УПК РФ, наличия рецидива преступлений, полагая исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества. Суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом назначенного наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статей 62, 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева С.В. признать виновным по части 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда от 08 июля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по данному приговору, окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 ( четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2016 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 19 июня 2016 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Зайцеву С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс Навигатор» оставить по принадлежности потерпевшей С.А., складной нож уничтожить, DVD-диск хранить в материалах делах.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Степанова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 декабря 2016 года приговор изменен в части: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Зайцевым С.В. преступления в состоянии опьянения и ссылку при назначении наказания на то, что Зайцев С.В. не работал; смягчить назначенное Зайцеву С.В. наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 4(четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы и наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.