№ 2- 4115/20
24RS0048-01-2019-015580-24
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
06 февраля 2020г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колмыкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колмыкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что между сторонами 19.12.2017г. заключен кредитный договор на сумму 600962 рубля под 15.5 % годовых на срок до 19.12.2022 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 597911.69 рублей в счет задолженности по кредитному договору на дату 13.11.2019г., из которых 522493.25 рубля- основной долг, 72640.11 рублей- проценты, 2778,33 рубля в счет пени, а также 9179.12 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке – л.д. 36, кредитному договору), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтового уведомления с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 35).
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом условия кредитного договора о договорной подсудности спора (пункт 19), указанного в кредитном договоре адреса проживания ответчика по месту регистрационного учета, в порядке статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 32 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании 19.12.2017г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 600962 рубля под 15.5 % годовых на срок до 19.12.2022 года.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на дату 13.11.2019г. составила 597911.69 рублей, из которых 522493.25 рубля- основной долг, 72640.11 рублей- проценты, 2778,33 рубля в счет пени.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 597911.69 рублей в счет задолженности по кредиту, 9179.12 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), а всего по иску 607090 рублей 81 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Колмыкова Алексея Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) 597911 рублей 69 копеек в счет долга по кредитному договору, 9179 рублей 12 копеек в счет судебных расходов, всего 607090 рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.
Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2020г.