Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4282/2023 ~ М-3075/2023 от 03.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование суммой займа, <данные изъяты> неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения договора займа включительно) в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, в соответствии с условиями договора займа банк вправе потребовать досрочного погашения займа путем обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 75% годовых, срок займа составляет 60 месяцев.

Согласно п. 10 Договора Заемщик обязан предоставить в залог Транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа со следующими регистрационными данным: транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство автомобиль <данные изъяты> в залоге ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является КонстантиноваН.С.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что КонстантиноваН.С. обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняла, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305091 руб. 07 коп., из которых: 246550 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 58357 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 188 руб. 33 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принят как обоснованный.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу Договора передает в залог автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

На основании изложенного, поскольку обязательство ФИО3 до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ил договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения договора займа включительно) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> установив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий