Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 ~ М-1624/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД: 59RS0№-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>     28 ноября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты, с процентной ставкой 44,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере – 66661,82 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.809 и ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150407,39 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11202,76 руб. и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18870,83 руб.. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4810 руб. и судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере 88,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть требования в отсутствие своего представителя.

Ответчик Палкин И.Г. надлежащим образом был извещен о времени и дате, ответчику направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа 2-1151/2017, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что на основания договора об использовании карты, оформленным Палкиным И.Г. с ООО «ХКФ Банк», ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 50 000 руб., процентной ставкой 44,9 % годовых (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права требования по договору цессии № ООО «АФК» (л.д. 16-22).

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Палкина И.Г. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65578,15 руб. (л.д. 23). Данный судебный приказ не отменен и никем не оспорен.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным постановлением мирового судьи обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска.

Учитывая, что судебным приказом кредитный договор не расторгнут, ответчик с требованием о расторжении кредитного договора не обращался, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. Проценты подлежат уплате по правилам уплаты основного долга до дня возврата суммы долга включительно. Договор ответчиком в части размера процентов не оспаривался, подписан без оговорок, доказательств навязывания условий договора в данной части не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части процентов в размере 150407,39 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не исполнялось надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения решения суда.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Истцом учтена сумма возврата займа в счет возврата основного долга по договору займа, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в том числе в части дат возврата суммы займа, доказательств иного суду не представлено. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150407,39 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11202,76 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.20122 в размере 18870,83 руб.

Разрешая требование о взыскание судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4810 руб. (л.д. 5), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 88,20 руб. (л.д. 28-30), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к Палкину И.Г. о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Палкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 150407,39 руб.

Взыскать с Палкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 11202,76 руб.

Взыскать с Палкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 18870,83 руб..

Взыскать с Палкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Палкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере – 4810 руб.

Взыскать с Палкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере – 88,20 руб.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Азанова О.Н.