Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 ~ М-753/2022 от 02.06.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001166-28

Производство № 2-884/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                            12 июля 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В. при секретаре Джафарове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозоровой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Прозорова Т.Н. обратилась с иском к ООО «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что .. .. ....г. года истец заключила договор с ответчиком ООО «Центр правовой защиты» об оказании юридических услуг №№... Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу признания жилья непригодным для проживания по адресу ул.....г..... и предоставлении другого жилья. Исковое заявление в суд, представительство в суде первой инстанции, подбор нормативно-правовой базы, аналитика предоставленных документов, запросы юр.характера. В соответствии с п.3.2 оплата производилась в рассрочку .. .. ....г.. – 40000 рублей, .. .. ....г.. – в размере 35000 рублей. 08.12.2021г. в Центральный районный суд г. Новокузнецка было подано исковое заявление к Администрации г.Новокузнецка о признании права на выделение денежных средств на переселение с отработанных территорий, о признании за ними право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, ликвидируемой шахты «Нагорная», обязать Администрацию г.Новокузнецка включить их в список граждан, подлежащих переселению; обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить им социальную выплату для приобретения жилья. .. .. ....г. производство по делу было прекращено поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. по иску Подзоровой Т.Н к Администрации г.Новокузнецка о признании права на выделение денежных средств на переселение с подработанных территорий, признании за ними право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате горных работ, ликвидируемой шахты «Нагорная»; обязывании Администрации г.Новокузнецка включить их в список граждан, подлежащих переселению; обязывании Администрации г.Новокузнецка предоставить им социальную выплату для приобретения жилья отказано. Исковое заявление поданное .. .. ....г..в Центральный районный суд г.Новокузнецка полностью противоречит условиям заключенного договора, поскольку условием договора оказания юридических услуг четко определено составление искового заявления по вопросу признания жилья непригодным для проживания и предоставлении другого. Ответчиком услуга оказана не была, направила досудебную претензию, где просила расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, истец произвел расчет неустойки.

Просит суд расторгнуть договор №... от .. .. ....г. об оказании юридических услуг, взыскать в пользу истца 75000 рублей уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., пеню 72000 рублей, почтовые расходы 264,34 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Ворожцова О.А., действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, не настывала на удовлетворении требований о взыскании неустойки. Пояснила, что иск в Центральный районный суд г. Новокузнецк Прозорова Т.Н. не подписывала, актов выполненных работ не было и их не подписывала. Ответчик ООО «Центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом ходатайство об отложении дела не заявлял, письменных возражений не представил.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, нормы Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 приведенного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч.2 ст.425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным надлежащим образом, одним из основных видов деятельности которого, является «Деятельность в области права».

.. .. ....г. года истец заключила договор с ответчиком ООО «Центр правовой защиты» об оказании юридических услуг №.... Согласно условиям договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу признания жилья непригодным для проживания по адресу ул.....г..... и предоставлении другого жилья, исковое заявление в суд, представительство в суде первой инстанции, подбор нормативно-правовой базы, аналитика предоставленных документов, запросы юр.характера.

В соответствии с п.3.2 оплата производилась в рассрочку .. .. ....г. – 40000 рублей, .. .. ....г.. – в размере 35000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, кассовым чеком.

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Центральный районный суд г. Новокузнецка к Администрации г.Новокузнецка, Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на выделение денежных средств па переселение с подработанных территорий и просят признать за ними право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, ликвидируемой шахты «Нагорная»; просили обязать Администрацию г.Новокузнецка включить их в список граждан, подлежащих переселению, обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить им социальную выплату для приобретения жилья.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. производство по делу было прекращено, судом установлено, что ранее истцы ФИО8, ФИО5, ФИО9 уже обращались в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права на выделение денежных средств на переселение с подработанных территорий и просили признать за ними право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, ликвидируемой шахты «Нагорная»; обязать Администрацию г.Новокузнецка включить их в список граждан, подлежащих переселению; обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить им социальную выплату для приобретения жилья.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. постановлено: в удовлетворении заявленных требований отказать. Согласно сведениям с официального сайта Кемеровского областного суда решение суда от .. .. ....г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

На основании п.3.4. договора, в стоимость юридических услуг помимо указанных в п.1.2 дополнительно включены: консультация правового характера, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов для составления проектов документов, подбор нормативно-правовых актов и судебной практики, необходимых для составления документов, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, копирование, сканирование и распечатка документов, внесение изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.4.1 Договора).

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора (п.5.1).

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией – требованием от .. .. ....г.. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком ООО «Центр правовой защиты» .. .. ....г..

Ответ на претензию от ООО «Центр правовой защиты» не предоставлен, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов, а также доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг также не представлено.

Так, суд считает необходимым отметить, что действия, совершенные ответчиком во исполнение договора об оказании услуг, не свидетельствует об оказании услуги качественно и в соответствии с предметом договора. Так, пояснения представителя истца о неподписании акта выполненных работ, о неподписании искового заявления Прозоворовой Т.Н. и иными лицами, указанными в исковом заявлении в качестве истцов, и поступившего в Центральный районный суд г. Новокузнецка, ответчиком не опровергнуты. При этом гражданское дело по данному исковому заявлению было прекращено в связи с ранее рассмотренным аналогичным исковым заявлением, что не было учтено исполнителем – ответчиком, при оказании спорных услуг

Таким образом, судом установлено, что истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг за согласованную плату. При этом установлено, что ответчиком не были выполнены предусмотренные договором работы, следовательно, услуга не оказана.

Таким образом, суд считает, что истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о принятии отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг и его расторжении.

Соответственно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за юридические услуги, подлежат удовлетворению. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги по договору в размере 75000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, в установленный срок уплаченная ею сумма возвращена не была, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, выразившихся в переживаниях, чувстве несправедливости, допущенной в отношении него ответчиком, в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в данном ПП РФ от 28.03.2022г. не указан конкретно перечень лиц (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), подпадающих под действие данного моратория, как предусмотрено ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве(Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Учитывая, что договор об оказании услуг был заключен до введения моратория, действия ответчика (подготовка и направление иска в Центральный районный суд г. Новокузнецка) также были совершены до введения моратория, определение о прекращении дела вынесено .. .. ....г. претензия подана истцом в период действия указанного моратория, то неустойка, пеня, штраф не подлежат начислению до окончания срока действия моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 264 рубля 34 копейки, в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .. .. ....░., ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 4217193228 ░░░░ 1194205005642, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ......., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 4217193228 ░░░░ 1194205005642 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2022

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░