Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2024 (2-452/2023;) ~ М-319/2023 от 12.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко                            19 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                             Чуркиной О.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-21/2024 по иску Саевича Ярослава Дмитриевича к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным в части установленного размера денежного возмещения, обязании доплатить выкупную цену,

УСТАНОВИЛ

Саевич Ярослав Дмитриевич обратился в суд с иском к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным в части установленного размера денежного возмещения, обязании доплатить выкупную цену.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2020 года между муниципальным образованием город Муравленко, от имени которого выступает Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко и Саевичем Ярославом Дмитриевичем было заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Предметом данного соглашения являлось изъятие у Саевича Я.Д., принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта №, общей площадью 37,3 кв.м., совместно с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения размер денежного возмещения за квартиру, принадлежащую истцу составил 1 574 600 руб. В обоснование размера возмещения был положен отчет №, составленного ООО «ГК «АЗИР». Между тем, указанный отчет, размер возмещения не соответствуют требованиям законодательства.

Просит признать соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГ недействительным в части размера денежного возмещения в размере 1 574 600 руб., заключенного между Саевичем Я.Д. и муниципальным образованием город Муравленко, от имени которого выступало Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко; установить денежное возмещение за изымаемого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 37,3 кв.м., совместно с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, в размере 2 510 240 руб.; обязать Администрацию города Муравленко, с учетом оплаченной части денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 574 600 руб., доплатить Саевичу Я.Д. денежные средства в размере 935 640 руб.; взыскать с Администрации города Муравленко судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 327 руб.

Определением от 17 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждено гражданское дело.

Определением от 22 декабря 2023 года приняты увеличенные исковые требования Саевича Ярослава Дмитриевича по гражданскому делу. Назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по данному делу назначались на 26 января 2024 года в 14:00 часов, 19 февраля 2024 года в 14:00 часов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в данные судебные заседания не являлись, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Саевича Ярослава Дмитриевича к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным в части установленного размера денежного возмещения, обязании доплатить выкупную цену, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна