Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-149/2023

УИД-05RS0047-01-2023-000676-33

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт                                  26 апреля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Курчаева А.В., подсудимого Темиркаева И.А., его защитника - адвоката Шапиулаевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Темиркаева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Темиркаев И.А. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи ранее согласно выступившего в законную силу и в период действия постановления мирового судьи судебного участка № 85 Хасавюртовского района от 04.10.2022 г. подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен 04.10.2022 г.), в период действия указанного административного наказания, в начале января 2023 года, осознавая факт отсутствия разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в домовладении, в котором он проживает в <адрес>, что подтверждается актом №128 «О выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» от 02.03.2023 г. Тем самым, установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу Темиркаевым И.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Темиркаевым И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Темиркаев И.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении Темиркаева И.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Темиркаева И.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Темиркаева И.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Темиркаевым И.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Темиркаев И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Темиркаева И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Темиркаева И.А., суд в силу пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от 02.03.2023 г. (л.д.5), данным им до возбуждения уголовного дела, Темиркаев И.А. подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым, представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Темиркаеву И.А., суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого Темиркаева И.А., отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Темиркаева И.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, указанная мера наказания достигнет всех целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 76.2 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым Темиркаевым И.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Темиркаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, Казначейский счет - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – 1020502626858, БИК – 048209001, КБК – 18811603124010000140.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Темиркаева ФИО9 виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВС РД через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов