Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2022 от 11.05.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-003505-50 № 1-293/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 июля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Скрыпникова В.В.,

защитника – адвоката Шапошникова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скрыпникова В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрыпников В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, пришел в гости к малознакомой ему Я.Я.П., проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с последней стал распивать спиртные напитки. В ходе распития напитков Я.Я.П. уснула, и у Скрыпникова В.В. в это время возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого Скрыпников В.В. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Я.Я.П., а именно, ноутбук марки «MacBook Apple», модель А1278, серийный номер №, стоимостью 20000 рублей, сумку от ноутбука, материальной ценности не представляющую, планшетный компьютер IPAD «Apple», модель А1430, серийный номер: № imei:№, стоимостью 8000 рублей, наручные часы «Hermes Heure H», серийный №, стоимостью 80000 рублей, а всего Скрыпников В.В. тайно похитил имущество Я.Я.П. на общую сумму 108000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я.Я.П. значительный ущерб на сумму 108000 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Скрыпников В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Скрыпников В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Скрыпникова В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в представленном от последней заявлении, не возражали против слушания дела в особом порядке.

Судом установлено, что Скрыпниковым В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скрыпников В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скрыпникова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Скрыпников В.В. является гражданином РФ, проживает в гражданском браке, неофициально работает подсобником на стройке, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения на иждивении, данные им признательные объяснения (л.д.33-34) признает фактически заявленной явкой с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, признательные показания, в которых он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления о месте нахождения части похищенного имущества в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований к признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и указанного в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Скрыпникова В.В. при совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Скрыпникова В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и полагает, что его исправление возможно исключительно в условиях реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрыпникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Скрыпникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «MacBook Apple», модель №, серийный номер №, стоимостью 20000 рублей – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья //подпись// И.В. Кириченко