Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10245/2023 от 03.08.2023

Судья: Безденежный Д.В.     гр. дело №33-10245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Мокшаревой О.Г., Бредихина А.В.,

при секретаре Меньшовой В.О.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2023 по апелляционной жалобе Гришаткиной Елены Владимировны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «104-А» – удовлетворить.

Взыскать с Гришаткиной Е.В. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 08.07.2022) в пользу ТСЖ «104-А» (ИНН №) задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2019 по 30.04.2023 в размере 448576,54 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 6855 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «104-А» обратилось в суд с иском к Гришаткиной Е.В. - собственнику жилого помещения – <адрес>-А, <адрес> о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022 в размере 365490,04 руб.

    Уточнив исковые требования, ТСЖ «104-А» просило суд взыскать с Гришаткиной Е.В. задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2019 по 30.04.2023 в размере 448576,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6855 рублей.

Представитель ответчика не признал исковые требования, заявив о пропуске срока исковой давности за период с октября 2019 г. по 01.05.2020, указав, что до настоящего времени право собственности Гришаткиной Е.В. на жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН, в заявленный период квартира не передана Гришаткиной Е.В. по акту приема-передачи, поэтому бремя содержания имущества несет застройщик.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Гришаткина Е.В., полагая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель Гришаткиной Е.В. – Лабгаев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представители ТСЖ «104-А» Уланов С.А., Халимова Р.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.1, ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.02.2014 за Гришаткиной Е.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - кирпичном доме между домами с адресом: <адрес>, № по <адрес>, и по <адрес>, с кадастровым номером №, в виде квартиры №5 общей площадью 100,5 кв.м., расположенной на 2 этаже в 1 подъезде.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.07.2016 частично удовлетворены исковые требования Гришаткиной Е.В. к ЖСК «Жасмин-Дом». Указанным решением суд обязал ЖСК «Жасмин-Дом» передать Гришаткиной Е.В. по акту приема-передачи квартиру №5, находящуюся на 2 этаже в 1 подъезде в доме по адресу: г.о.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.104-а, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а также удовлетворил иные требования истца.Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «104-А» на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 27.05.2015.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.11.2019 по гражданскому делу № по иску ТСЖ «104-А» к Гришаткиной Е.В. и Гришаткину И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг установлено, что Гришаткина Е.В. фактически осуществляет свои права собственника в отношении спорной квартиры, имеет свободный доступ в квартиру и ключи: пользуется квартирой, выполняя ремонтные работы.

Таким образом, материалами гражданского дела, в том числе многочисленными решениями Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по гражданским делам, подтверждено, что Гришаткина Е.В. владеет и пользуется жилым помещением – квартирой № в доме №10-А по ул.40 лет Победы, г.Тольятти, Самарской области.

Разрешая спор по существу, приходя к выводу о взыскании с Гришаткиной Е.В. задолженности по коммунальным платежам и по содержанию жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, и Гришаткина Е.В., как собственник жилого помещения, получившая его во владение и пользование, обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплачивать потребленные коммунальные услуги.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным, постановленным в соответствии с требованиями ГПК РФ, с соответствием выводов установленным обстоятельствам и при правильном применении норм материального права.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до мая 2020 года.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ТСЖ «104-А» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти 06.10.2022, согласно штемпелю почтовых отправления на почтовом конверте, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам за период с 01.10.2019 по 30.04.2023.

В соответствии с п.26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности не может служить основанием для освобождения от уплаты предоставленных коммунальных услуг, Гришаткина Е.В. пользуется предоставленными коммунальными ресурсами, которые подлежат оплате.

Кроме того, из решения Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.12.2021 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Гришаткина Е.В. выполняет в квартире ремонтные работы, позиционирует себя собственником квартиры, заявляя исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 30.04.2023 составила 448576,54 рублей.

Расчет подтвержден выпиской по лицевому счету в отношении <адрес>, проверен судом, и сам по себе не оспаривается ответчицей, которой не представлены доказательства наличия введенных в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов, а также передачи показаний по фактическому потреблению ресурса.

При таких обстоятельствах расчет потребленных коммунальных ресурсов по нормативам, соответствует действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ТСЖ «104-А».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в квартире электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно и не оспаривается ответчицей выполнение в квартире ремонтных работ, для чего используется и электроэнергия, водоснабжение и водоотведение. Доказательств отключения всех ресурсов за искомый период не представлено ответчицей. Обязанность по внесению коммунальных платежей на собственника жилого помещения возложена законом, в рассматриваемом случае - с момента передачи квартиры ответчику. То обстоятельство, что ответчик не оформил юридический статус собственника жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования помещением, обязанности производить оплату коммунальных платежей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаткиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: