Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2022 ~ М-418/2022 от 06.06.2022

    Дело № 2-547/2022

    УИД 39RS0019-01-2022-001044-28

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     24 августа 2022 года                                                                                         г. Советск

    Советский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Говбел Р.Р.,

    с участием прокурора — помощников прокурора города Советска Калининградской области Ивановой Ю.В. и Мартышева А.С.,

    с участием в деле:

    истца Тындюк Б.П. и её представителя Горбунова И.О.,

    ответчика Морозова Ю.И. и его представителя адвоката Фирсикова А.С.,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тындюк С.Н. и Морозова И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тындюк Барбары Пранцишкусовны к Морозову Юрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Тындюк Б.П. обратилась в суд с иском к Морозову Ю.И о признании его утратившим право пользования жилым помещение - квартирой № <адрес>.

    В обоснование иска истец указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, которая перешла ей в собственность в 1992 году в порядке приватизации. В последствии в данную квартиру она зарегистрировала после их рождения своих детей: Тындюк С.Н. и Морозова И.Ю. 25.03.2008 в этой квартире был зарегистрирован ответчик Морозов Ю.И., являющийся отцом её сына Морозова И.Ю., которому она предоставила право пользования принадлежащей ей квартирой. Он и ответчик проживали в этой квартире совместно. 06.07.2018 они прекратили совместное проживание. Она поставила в известность ответчика о том, что в дальнейшем не будет предоставлять ему право пользования своей квартирой, потребовала его выселения из жилого помещения. Ответчик, забрав свои вещи, выехал из квартиры. После чего, она поменяла замок входной двери. Вместе с тем, ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, но в оплате коммунальных услуг не участвует, тем самым нарушая её права как собственника.

    В судебное заседание истец Тындюк Б.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 и ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела.

    Представитель истца Тындюк Б.П. – Горбунов И.О. в судебном заседании поддержал исковые требования о признании Морозова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Морозов Ю.И. исковые требования Тындюк Б.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал, пояснил, что с 2018 года он не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, и на него не претендует. После того, как по требованию истца выехал из спорной квартиры, вселиться в неё не имел намерения и не пытался. Однако, считает, что истец, с которой он проживал одной семьёй с 2005 года, имея общий бюджет, и имеет с ней общего сына, отнеслась к нему не справедливо. При том, что он также в период совместного проживания в спорной квартире участвовал в её содержании.

    Представитель ответчика - адвокат ФИО13, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие обнаружения места жительства ответчика и его явки в судебное заседание был освобождён от участия в деле.

    Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 названного Кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    По правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В соответствии с положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находящихся в материалах дела, показаний свидетелей, судом установлено, что истцу Тындюк Б.П. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, которая перешла к ней в собственность в порядке приватизации на основании заключённого с ней 03.03.1993 Советским целлюлозно-бумажным заводом договора.

    В данном жилом помещении истец Тындюк Б.П. была зарегистрирована по месту жительства с 09.02.1982.

    Права Тындюк Б.П. на данное жилое помещение в установленном впоследствии государством порядке зарегистрированы не были, удостоверены регистрационным удостоверением от 10.03.1993 № 3825, выданным Советским Бюро технической инвентаризации.

    В спорной квартире, согласно поквартирной карточке формы 17 и копии финансового лицевого счёта № 1012036, представленных ООО «Управдом г. Советск», были зарегистрированы дети истца: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

    25.03.2008 в принадлежащем истцу спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Морозов Ю.И.

    Из объяснений сторон, которые значимым обстоятельствам не имеют противоречий, показаний свидетелей ФИО7 (жена брата истца) и ФИО8 (соседка) следует, что Морозов Ю.И. был вселён собственником <адрес> в <адрес> Тындюк Б.П. в качестве члена семьи. Они с 2005-2008 годов проживали одной семьёй, имеют общего сына ФИО3 Вместе с тем, брак между Морозовым Ю.И. и Тындюк Б.П. зарегистрирован не был.

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    В силу предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из содержания искового заявления истца Тындюк Б.П., объяснений её представителя, которые по существу были признаны и подтверждены в судебном заседании объяснениями ответчика Морозова Ю.И., а также показаниями указанных выше свидетелей, судом установлено, в июле 2018 года Морозов Ю.И., семейные отношения с которым Тындюк Б.П. были прекращены, по требованию последней выехал из спорного жилого помещения и более в нём не появлялся, участия в расходах на содержание квартиры не принимал и никакого интереса к ней не проявлял.

    Таким образом, в силу приведённых выше законоположений и официального толкования порядка их применения, при прекращении семейных отношений с собственником спорного жилого помещения Тындюк Б.П. ответчик Морозов Ю.И. утратил право пользования этим жилым помещением, которое не являлось самостоятельным, а было производно от прав истца и сохранения с ней семейных отношений.

    Исходя из материалов дела, соглашения между собственником жилого помещения Тындюк Б.П. и Морозовым Ю.И. о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением в случае прекращения между ними семейных отношений, не имеется.

    В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. При этом, по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещение не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

    Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Морозов Ю.И. утратил право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

    При этом, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Тем более, что с соответствующей просьбой ответчик к суду не обращался, спорном жилым помещением не пользуется длительное время.

    Признание ответчика в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учёта по спорной квартире.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Малаховой Н.А. присуждается возместить с ответчика Морозова Ю.И. понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.08.2022.

    ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░