Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2024 ~ М-1396/2024 от 11.04.2024

2-2160/2024

56RS0009-01-2024-002626-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазтранс" к Кирпичникову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Оренбурггазтранс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.07.2023 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автобуса КАВЗ 4238-02 гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащего ООО "Оренбурггазтранс" и находящегося под управлением Кирпичникова Д.М. и автомобилем Мазда-3 гос.номер <Номер обезличен> под управлением Татьянина Е.Н.

Водитель автобуса КАВЗ 4238-02 гос.номер <Номер обезличен> допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда-3.

Указанные обстоятельства и вина Кирпичникова Д.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установлены постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 06.07.2023.

Владельцем автобуса КАВЗ 4238-02 регистрационный номер <Номер обезличен> является ООО «Оренбурггазтранс», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 5623 <Номер обезличен> от 21.08.2014 и ПТС № <...> от. 03.2009.

С 16.09.2010г. по настоящее время Кирпичников Д.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Оренбурггазтранс» (трудовой договор <Номер обезличен> от 15.09.2010).

Являясь водителем автомобиля в автоколонне <Номер обезличен> «Оренбурггазтранс», Кирпичников Д.М. управлял автобусом на основании путевого листа № <Номер обезличен> от 06.07.2023, т.е. дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Кирпичниковым Д.М. своих трудовых обязанностей.

В результате указанного ДТП, автомобилю Мазда-3 гос.номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 18.08.2023г., установлена полная гибель автомобиля потерпевшего. Рыночная стоимость определена в размере 1 269 400,00 руб., стоимость годных остатков 226 987,76 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Татьянин Е.Н. обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Оренбурггазтранс» ущерба причиненного в результате ДТП в размере 704333,00 руб., из них: 642 413,00 часть причиненного ущерба, 10 000,00 услуги эвакуатора, 17 000,00 расходы по оплате за проведение экспертного исследования, 25 000,00 расходы на оплату услуг представителя, 9724,00 расходы по оплате госпошлины, 196,00 почтовые расходы.

29.11.2023г определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга по делу <Номер обезличен> утверждено Мировое соглашение по условиям которого Татьянин    Е.Н. отказывается    от    исковых    требований     к ООО «Оренбурггазтранс» в полном объеме, а ООО «Оренбурггазтранс» в счет возмещения ущерба причиненного Татьянину Е.Н. в результате ДТП 06.07.2023г. в течении 10 календарных дней после заключения мирового соглашения осуществляет единовременную выплату в размере 584 000,00 руб.

ООО    «Оренбурггазтранс» выполнило свои обязательства по условиям мирового соглашения и перечислило Татьянину Е.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 584 000,00 руб. (п/пор <Номер обезличен> от 07.12.2023).

Считает, что поскольку вина Кирпичникова Д.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 06.07.2023, то ООО «Оренбурггазтранс» вправе требовать от Кирпичникова Д.М. возмещение причиненного ущерба в полном размере.

Просит суд в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о применении п.3 ст. 1083 ГК РФ и об уменьшении размера возмещения вреда до 354036 руб., в связи с тяжелым имущественным положением, поскольку на его иждивении находятся: несовершеннолетний ребенок <ФИО>6, <Дата обезличена> года рождения и <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения, обучающийся на 3 курсе очной формы обучения Оренбургского экономико-юридического колледжа г. Оренбурга, отец <ФИО>8, <Дата обезличена> года рождения и мать его супруги <ФИО>9, <Дата обезличена> года рождения, являющаяся инвалидом 2 группы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из смысла ст. 1081 Гражданского кодекса РФ следует, что право регресса - это требование кредитора, возместившего вред потерпевшему, к непосредственному причинителю этого вреда о возврате выплаченного в результате его виновных противоправных действий.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации стороны трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В силу требований пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.07.2023 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автобуса КАВЗ 4238-02 гос.номер <Номер обезличен> принадлежащего ООО "Оренбурггазтранс" и находящегося под управлением Кирпичникова Д.М. и автомобилем Мазда-3 гос.номер <Номер обезличен> под управлением Татьянина Е.Н.

Водитель автобуса КАВЗ 4238-02 гос.номер <Номер обезличен> допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда-3.

Указанные обстоятельства и вина Кирпичникова Д.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установлены постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 06.07.2023.

За совершенное административное правонарушение Кирпичников Д.М. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие вынесенного постановления о назначении административного наказания в отношении работника Кирпичникова Д.М.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Киртпичниковым Д.М. не оспаривалось.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Кирпичникова Д.М. в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках гражданского иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

Владельцем автобуса КАВЗ 4238-02 регистрационный номер <Номер обезличен> является ООО «Оренбурггазтранс», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 5623 <Номер обезличен> от 21.08.2014 и ПТС № <...> от. 03.2009.

С 16.09.2010г. по настоящее время Кирпичников Д.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Оренбурггазтранс» (трудовой договор <Номер обезличен> от 15.09.2010).

Являясь водителем автомобиля в автоколонне <Номер обезличен> «Оренбурггазтранс», Кирпичников Д.М. управлял автобусом на основании путевого листа № <Номер обезличен> от 06.07.2023, т.е. дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Кирпичниковым Д.М. своих трудовых обязанностей.

В результате указанного ДТП, автомобилю Мазда-3 гос.номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 18.08.2023г., установлена полная гибель автомобиля потерпевшего. Рыночная стоимость определена в размере 1 269 400,00 руб., стоимость годных остатков 226 987,76 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Татьянин Е.Н. обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Оренбурггазтранс» ущерба причиненного в результате ДТП в размере 704333,00 руб., из них: 642 413,00 часть причиненного ущерба, 10 000,00 услуги эвакуатора, 17 000,00 расходы по оплате за проведение экспертного исследования, 25 000,00 расходы на оплату услуг представителя, 9724,00 расходы по оплате госпошлины, 196,00 почтовые расходы.

29.11.2023г определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга по делу <Номер обезличен> утверждено Мировое соглашение по условиям которого Татьянин    Е.Н. отказывается    от    исковых    требований     к ООО «Оренбурггазтранс» в полном объеме, а ООО «Оренбурггазтранс» в счет возмещения ущерба причиненного Татьянину Е.Н. в результате ДТП 06.07.2023г. в течении 10 календарных дней после заключения мирового соглашения осуществляет единовременную выплату в размере 584 000,00 руб.

ООО    «Оренбурггазтранс» выполнило свои обязательства по условиям мирового соглашения и перечислило Татьянину Е.М. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 584 000,00 руб. (п/пор <Номер обезличен> от 07.12.2023).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу материального ущерба виновными действиями ответчика.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом положений статей 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской суд считает, что работник обязан возместить причиненный ущерб истцу.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в материалы дела представлены справка ООО «Оренбурггазтранс» о среднемесячной плате Кирпичникова Д.М., согласно которой среднемесячная плата последнего за 2024 года составляет 61 908 руб. 41 коп.

Справками о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и 2024 годы подтверждается, что общая сумма дохода Кирпичникова Д.М. за 2023 год составляет 974 025 руб. 06 коп., общая сумма дохода Кирпичникова Д.М. за 2024 год (с января по март) составляет 323 827 руб. 24 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на иждивении Кирпичникова Д.М. находятся: несовершеннолетний ребенок <ФИО>6, <Дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении II-РА <Номер обезличен>) и <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении I-РА <Номер обезличен>), обучающийся на 3 курсе очной формы обучения Оренбургского экономико-юридического колледжа <...> (справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Кроме того, справкой ООО УК «Центр ЖКХ» от 20.05.2024 подтверждается, что по адресу: <...> вместе с ответчиком Кирпичниковым Д.М., его супругой <ФИО>11, детьми <ФИО>7 и <ФИО>6, зарегистрирован отец ответчика-<ФИО>8, <Дата обезличена> года рождения.

Как указывает ответчик в своем ходатайстве о снижении размера ущерба на его иждивении также находится мать супруги <ФИО>9, <Дата обезличена> года рождения, являющаяся инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ РФ <Номер обезличен>.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера ущерба, его имущественное положение, а также размер его дохода суд приходит к выводу о возможности снижения суммы подлежащего возмещению ущерба до 61000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазтранс" к Кирпичникову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичникова Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазтранс" сумму ущерба в размере 61000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.06.2024