Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2024 (2-11686/2023;) ~ М-5707/2023 от 23.06.2023

копия

дело №2-1688/2024

уид 24RS0048-01-2023-007496-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Варданяну Ж.М., Боеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Варданяну Ж.М., Боеву А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы в размере 94 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что 07.09.2022 Боев А.А. нарушил ПДД при управлении транспортным средством (далее ТС) Honda Fit, гр/з №, и совершил дорожно-транспортное пришествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено ТС Toyota Allion, гр/з №, принадлежащее на праве собственности Сайдалиеву О.С. Потрепавший Сайдалиев О.С. получил от истца страховое возмещение в размере 94 200 руб. На момент ДТП ТС Honda Fit, гр/з № застраховано у истца. Собственником указанного ТС является Варданян Ж.М., который осознано, предоставил свое ТС Боеву А.А., ответственность которого не застрахована, в связи, с чем считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель В просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Варданян Ж.М., Боев А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хасанов Н.Р., Сайдалиев О.С. в судебное заедание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Варданяна Ж.М. – К (полномочия подтверждены) до судебного заседания представил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований (л.д.83).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2022 в 04:00 часов в районе дома №10, по ул. Михаила Годенко г. Красноярска произошло ДТП с участием ТС Honda Fit, гр/з № под управлением Боева А.А., принадлежащего на праве собственности Варданяну Ж.М. и ТС Toyota Allion, гр/з №, под управлением Уразбекова И.У., принадлежащего на праве собственности Сайдалиеву О.С.

Из административного материала следует, что ТС Honda Fit, гр/з №, имеет следующие повреждения: бампер передний, крыло правое переднее, диск колеса правого переднего; Toyota Allion, гр/з № – дик колеса переднего левого, крыло левое переднее, дверь передняя левая, порог левый, колпак зеркала левого (л.д.59).

Согласно письменных объяснений участников ДТП:

- Уразбеков И.У. пояснял, что 07.09.2022 около 04:00 часов управляя ТС Toyota Allion, гр/з №. В районе дома <адрес> почувствовал удар в левую часть своего автомобиля от автомобиля Honda Fit, гр/з № (л.д.62);

- Боев А.А. пояснял, что 07.09.2022 около 4:00 часов управляя ТС Honda Fit, гр/з №, в районе дома <адрес> допустил столкновение с автомобилем Toyota Allion, гр/з №. Вину признает (л.д.63).

Схема места совершения административного правонарушения от 07.09.2022 подписана участниками ДТП без замечаний (л.д.64).

В силу ст. 5 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г. с поправками от 1 мая 1971 г.) пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения. Предписания световых дорожных сигналов превалируют над предписаниями дорожных знаков, определяющих преимущественное право проезда.

В силу п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследование и оценка собранных по делу доказательств, объяснений сторон, административного материала по факту ДТП, имевшего место 07.09.2022 года с участием водителей Боева А.А., Уразбекова И.У., схемы ДТП, объяснений участников ДТП, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дает суду основания к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Боева А.А. который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Honda Fit, гр/з № двигался по полосе с разрешением движением только налево (знак 4.1.3) прямолинейно и допустил столкновение с ТС Toyota Allion, гр/з №, которое поворачивало налево, двигалось по средней полосе с разрешением движения прямо или налево.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Боева А.А. выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit, гр/з № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность Toyota Allion, гр/з № не застрахована (л.д.5-8).

На момент совершения ДТП Боев А.А. не был допущен к управлению автомобилем Honda Fit, гр/з №.

Сайдалиев О.С. 17.10.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.15).

СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра ТС Toyota Allion, гр/з №, заключении эксперта ООО «СНАП Эксперт» №14-10/22, соглашения о размере страховой выплаты, платежного поручения №249691 от 24.10.2022 признало случай страховым и выплатило Сайдалиеву О.С. сумму страхового возмещения в размере 94 200 руб. (л.д.23-36)

ТС Honda Fit, гр/з № на основании договора аренды автомобиля без экипажа №024 от 12.06.2022, акта приема-передачи передано Варданяном Ж.М. Хасанову Н.Р. (л.д.84).

Срок действия договора один год с момента подписания и может быть в дальнейшем пролонгирован на следующий календарный год (п.4.1).

Арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам при владении и пользовании автомобилем (п. 5.2).

Таким образом, Варданян Ж.М. передал управления ТС Хасанову Н.Р., который в свою очередь без согласования с собственником передал управляя ТС Боеву А.А. Причинителем вреда имуществу потерпевшего является Боев А.А., а Варданян Ж.М. является не надлежащим ответчиком.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком Боевым А.А. транспортного средства, будучи не допущенным к управлению ТС, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения Боева А.А. от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В связи с изложенным с Боева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 94 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 026 руб. (л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах", удовлетворить частично.

Взыскать с Боева А.А. (<данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН7705042179) ущерб в размере 94 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Варданяну Ж.М. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 21.05.2024