Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-358/2023 от 10.10.2023

УИД40МS0012-01-2023-001704-36

Дело №2-1-1440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в городе Калуге дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» на решение мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 31 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Кудряшовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года Кудряшова Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «Новые строительные технологии»), в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Кобальт в размере 38 100 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 343 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 14 ноября 2021 года Кудряшов В.Г., управляя принадлежащим ей автомобилем Шевроле Кобальт, двигаясь в <адрес>, наехал на препятствие в виде провала в дорожном полотне, залитого водой, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответственным за причинение ущерба лицом является ответчик, выполнявший дорожный ремонт и не обеспечивший безопасность дорожного движения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Егоров А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Новые строительные технологии» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на необоснованность требований.

Представитель третьего лица Городской Управы города Калуги, третье лицо Кудряшов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 31 июля 2023 года постановлено взыскать с ООО «Новые строительные технологии» в пользу Кдряшовой Н.Г. ущерб в размере 38 100 рублей, расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 343 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Новые строительные технологии» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель истца по доверенности Егоров А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в результате наезда на препятствие в дорожном полотне на проезжей части дороги в виде провала в дорожном полотне залитого водой 14 ноября 2021 года в 11 часов 57 минут в районе дома <адрес> автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и находившийся под управлением Кудряшова В.Г., получил механические повреждения.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, справке по дорожно-транспортному происшествию, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 ноября 2021 года провал в дорожном покрытии имел глубину 0,80 м, ширину 0,5 м, длину 1,2 м.

Также мировым судьей установлено, что по состоянию на 14 ноября 2021 года на указанном выше участке автомобильной дороги ответчиком проводились ремонтные работы на основании муниципального контракта № от 7 июня 2021 года.

Разрешая спор, правильно установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, проанализировав представленные в дело доказательства, мировой судья в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на ремонтируемом участке дороги, вследствие чего истец вправе требовать от него возмещения причиненного материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как следует из условий заключенного между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказа городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Новые строительные технологии» (подрядчик) муниципального контракта подрядчик в период проведения работ несет ответственность за обеспечение безопасного и бесперебойного дорожного движения в границах проведения работ, включая установку и содержание дорожных знаков, приборов освещения и ограждение в соответствии с нормами действующего законодательства. Подрядчик обязан согласовать схему организации дорожного движения на период проведения ремонтных работ, разработанную в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016г. с Управлением городского хозяйства города Калуги (пункт 4.1.15).

Подрядчик обязан возмещать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав (пункт 4.1.21).

В то же время, как установлено мировым судьей, технические средства организации дорожного движения, предупреждающие дорожные знаки, ограждающие устройства в месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителя Кудряшова В.Г. в деле об административном правонарушении.

Доводы жалобы ответчика о том, что в рамках указанного контракта ремонт дорожного покрытия на улице Азаровской в городе Калуге не производился, срок контракта истек 1 сентября 2021 года, не подтверждены и опровергаются информацией Городской Управы города Калуги о производстве ремонта дороги в рамках данного контракта на улице Азаровская, а также соглашением о расторжении контракта 17 декабря 2021 года.

Обстоятельств, освобождающих ООО «Новые строительные технологии» от ответственности за причинение вреда в данной дорожной ситуации, из дела не усматривается. Доказательства отсутствия своей вины в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Размер ущерба в сумме 38 100 рублей определен мировым судьей на основании заключения ИП Ключников А.В. №44-11/2021 от 9 декабря 2021 года.

Доказательств в опровержение установленного заключением размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов соответствует положениям статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение правильность выводов мирового судьи, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░