Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2023 от 30.01.2023

№ 2-4484/2023

24RS0041-01-2021-008128-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                               г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием ответчика Колесникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колесникову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 63015895448, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком 24.02.2011 заключен вышеуказанный договор, во исполнение которого ответчику выдан кредит на сумму 69609,74 рублей под 12,05 % годовых. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года общем размере 395420,35 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 32581,27 рублей; штрафы – 362839,08 рублей. 00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе задолженности по вышеуказанному договору. В связи изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 395 420,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7154,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Колесников С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после переименования КБ «Ренессанс Кредит») и Колесниковым С.В. 00.00.0000 года заключен кредитный договор У, во исполнение которого ответчику выдан потребительский кредит на приобретение цифровой видеокамеры на сумму 69609,74 рублей под 12,05 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно выписке по счету, ответчиком получены кредитные денежные средства, однако, доказательств возврата данных денежных средств на момент рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, по вышеуказанному договору. Факт уступки и условия уступки, сторонами не оспорены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий договора потребительского займа У, обязательство подлежало исполнению заемщиком до 00.00.0000 года.

ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им через организацию почтовой связи 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ У. Определением мирового судьи судебного участка У в Х, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка У в Х, от 00.00.0000 года отменен судебный приказ от 00.00.0000 года У о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 00.00.0000 года.

С учетом изложенного, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности пропущен срок уже был пропущен, срок исковой давности истек 00.00.0000 года. Факт обращения к ответчику с требованием о взыскании задолженности 00.00.0000 года не влияет на вывод суда о пропуске срока, поскольку такой срок уже был пропущен истцом на момент предъявления требований.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора займа, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колесникову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору У в общем размере 395420,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7154,20 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.