Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-214/2023 от 04.04.2023

Дело №2-316/2023

       УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск                                                22 мая 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участие ответчика Воронова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФК «Конгломерат» к Воронов А.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

         Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика в пользу общества денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №№ от 28 декабря 2019г. за период с 29 января 2020 по 21 марта 2023 года в сумме 77443 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 руб. 00 коп..

        В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28 декабря 2019г. между Вороновым А.Н. и ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил денежные средства в размере - 25400 руб. 00 коп, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа.

        Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.

        Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако. Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

        17 декабря 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (АО)).

        МФК «ЦФП» (АО) и Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компании «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 29 августа 2022 года, в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № было передано ООО «ФК «Конгломерат».

          На основании договора уступки прав ООО "ФК "Конгломерат" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра почтовых отправлений прилагается).

          Таким образом, ООО «ФК «Конгломерат» в настоящее время вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воронов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не выплачивал задолженность по причине тяжелого финансового положения.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п. 3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от 26.06.98 №-П).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

         Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

        Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

       Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

        Согласно ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

        Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

        Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

        В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

        Судом установлено, что 28 декабря 2019г. между Вороновым А.Н. и ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил денежные средства в размере - 25400 руб. 00 коп,, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа.

        Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.

       Заемщик с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался (л.д.14-15).

       Обязательства кредитора были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 25 400,00 рублей выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 28.12.2019г. (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Размер процентной ставки за пользования кредитом указан в разделе 4 Договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем подтвердил электронной подписью (л.д.24).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно, п.п.1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Воронов А.Н. принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение условий договора своевременно не производил выплаты в счет погашения долга и процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Общество выполнило условия Договора и предоставило ответчику Воронову А.Н. сумму займа в размере 25 400 рублей.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 77 443 руб.00 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу 25 400 руб. 00 коп., - задолженность по процентам 49 563 руб. 45 коп., - задолженность по признанным штрафам/пени – 1236 руб. 55 коп., - задолженность по государственной пошлине – 1243 руб. 00 коп..

За период с 29 августа 2022 по 21 марта 2023 года оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору № (л.д.5).

Ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по договору, не представлено.

Как следует из искового заявления и справки о размере задолженности, Общество при расчете процентов за пользование ответчиком Вороновым А.Н. потребительским займом и начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и Указанием Банка России от 29.04. 2014 №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С 1 января 2017 г. вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответственно, по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с указанной даты, МФО не вправе начислять заемщику проценты, если сумма начисленных по договору процентов на непогашенную часть суммы основного долга достигнет двукратного размера непогашенной части займа.

Договор микрозайма № от 28.12.2019г. содержит условие о том, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы,пени) иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д.14).

Указанное условие договора было принято заемщиком, о чем свидетельствует его подпись, данное условие соответствует размеру процентов и находится в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения договора, что соответствует содержанию пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и составляют 29 124,00 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила – 326,898 %.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора микрозайма, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Также, из материалов дела следует, что 29.08.2022 г. между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ФК «Конгломерат», был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору с должником Вороновым А.Н. перешло от МФК «ЦФП» (АО) к ООО «ФК «Конгломерат».

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав требования № от 29.08.2022 г. между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ФК «Конгломерат», к ООО «ФК «Конгломерат» перешли права МФК «ЦФП» (АО), что подтверждается договором уступки и реестром уступаемых прав по договору (л.д.18), о чем заемщик Воронов А.Н. был уведомлен.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.

Представленный истцом расчет подтверждается справой о состоянии задолженности и с учетом отсутствия какой-либо оплаты от заемщика, признан судом верным и соответствующим законодательству, действующему на момент заключения договора.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела      №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Л.Н. Михалевой по заявлению ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» к Воронов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа № от 03 ноября 2020 г. с Воронова А.Н. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 28.12.2019 г. за период с 28.12.2019 г. по 15.10.2020 г. в размере 76200 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25400 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 50800 руб. 00 коп., а также расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 1243 руб. 00 коп., всего 77443 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 08.12.2022г. по делу № было удовлетворено заявление Воронов А.Н. о признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и отмене судебного приказа; причины пропуска срока для подачи возражений Воронов А.Н. относительно исполнения судебного приказа № от 03 ноября 2020 г. уважительными; судебный приказ № от 03 ноября 2020 г. о взыскании с Воронов А.Н. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 28.12.2019 г. за период с 28.12.2019 г. по 15.10.2020 г. в размере 76200 руб. 00 коп., а также расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 1243 руб. 00 коп., всего 77443 рубля 00 копеек – был отмене и отозван с исполнения. Мировым судьей заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в исковом порядке (л.д. 2-3).

Вместе с тем, в расчет заявленной ко взысканию суммы долга истцом необоснованно заявлена ко взысканию сумма расходов по уплате госпошлины задолженность по государственной пошлине – 1243 руб. 00 коп., поскольку расходы по уплате госпошлины распределяются судом после принятия решения о размере суммы, подлежащей взысканию.

Кроме того, сумма госпошлины заявлена ко взысканию истцом в рамках возмещения судебных расходов.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2019г. за период с 29 января 2020 по 21 марта 2023 года в сумме 76 200 руб.00 коп..

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2524 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2023г., которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика частично, то есть в размере 2 486,00 рублей, исходя из взысканной судом суммы в размере 76 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

Исковые требования ООО «ФК «Конгломерат» к Воронов А.Н. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

          Взыскать с ответчика Воронов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> код подразделения № в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (ООО «ФК «Конгломерат») ИНН № денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2019г. за период с 29 января 2020 по 21 марта 2023 года в сумме 76200 руб.00 коп. в том числе: - задолженность по основному долгу 25 400 руб. 00 коп., - задолженность по процентам 49 563 руб. 45 коп., - задолженность по штрафам/пени – 1236 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 22 мая 2023 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда                                                        А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.